Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7804/2013 ~ М-5889/2013 от 14.06.2013

Дело № 2–7804/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 августа 2013 года

15 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Сабуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева М. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ в г.Вологде приняло решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В льготный стаж по списку № не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медика ПАТП №. Общий трудовой стаж составляет более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ПАТП № слесарем по ремонту автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ переведен медником 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии присвоен 4 разряд медника. В ПАТП № истец работает по настоящее время полный рабочий день. На рабочем месте осуществлял все медницкие работы: пайка радиаторов, трубок в автомобилях, лужение подшипников. Чистый свинец использовал при ремонте аккумуляторов, паял оловянно-свинцовым припоем. Хлористый аммоний или нашатырь использовал для обслуживания паяльников, инструментов и при лужении подшипников, соляную кислоту использовал для химической обработки металла. Таким образом, истец работал в качестве медника лужения и пайки припоями, содержащими свинец. Получал защитные средства, бесплатно молоко.

Просит суд признать право на досрочное назначение трудовой пенсии. Обязать ответчика включить в трудовой стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды работы в МУ ПАТП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника ПАТП №, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Куваева Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просит отказать. Пояснила, что сведения с ДД.ММ.ГГГГ по истцу предоставлены по Списку №.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ ПАТП № не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснила, что должность истца относится к Списку №2.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является начальником мастерской. Истец у него в подчинении. Истец ремонтировал разбирал радиаторы, отопители салона, занимался распайкой, разборкой корпусов, чисткой служением. Лужение это нанесение раствора на какую-то поверхность. Лужение идет с применением олова, свинца. Нет разбивки по операциям, истец выполняет все. Не каждый день служением занимается.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что истец находится у него в подчинении. Истец занимался пайкой. Проводит подготовительную работу: разборка, пайка радиаторов, облуживание трубок. Пайкой и обслуживанием истец занимался целый день.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работает слесарем, вместе с истцом в одном цехе. Обязанность истца: распайка, спайка радиаторов, работа с кислотой, припоем и свинцом. Истец в течение дня занят спайкой и распайкой. Лужение это обработка кислотой, чем и занимается истец. Масок истцу не выдают.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что истец занимается пайкой, распайкой, облуживает с использованием свинца и олова.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву М.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. По мнению ответчика, на дату определения права ДД.ММ.ГГГГ специального стажа по Списку №1 нет. В специальный стаж не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника ПАТП №.

Суд полагает отказ ответчика во включении в специальный стаж Киселеву М.В. вышеуказанных периодов обоснованным по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении указанной пенсии по Списку N 1, полагает, что в данные периоды он работал по профессии, входящей в Список 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, что подтверждается его трудовой книжкой, справкой о подтверждении трудового стажа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Пунктом 2 ст. 27 Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года за N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 1 1991 года в подразделе 5 "Прочие профессии по металлообработке" Раздела XI "Металлообработка" предусмотрена профессия "медник, постоянно занятый на лужении и пайке припоями, содержащими свинец".

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей предусмотрено право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.

Суд полагает недоказанным факт работы истца на должности, предусмотренного Списком N 1 1991 года, - медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец. Из показаний свидетелей следует, что истец не всегда был занят постоянно на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, а выполнял в течении рабочего дня и другую работу.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2013 ░░░░.

░░░░ № 2–7804/2013

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░:

………………………………….

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, 98, 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░