Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2013 от 24.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Косиновой С.А.,

подсудимого Абросимова А.В. и его защитника Мезенцевой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алехиной Н.С.,

а также – потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абросимова <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абросимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после получения пенсии по инвалидности, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась к Абросимову А.В. с просьбой о выкупе из ООО «Ломбард Рантье», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей кулона в виде иконки с изображением «Божьей Матери», выполненного из золота 585 пробы, весом 2, 86 грамма, который ранее ДД.ММ.ГГГГ был заложен в данный ломбард Абросимовым А.В. по своему паспорту по просьбе ФИО5

После чего, в тот же день ФИО5 совместно с Абросимовым А.В. пришли в указанный ломбард, где Абросимов А.В. за деньги, которые ему передала ФИО5, предъявив свой паспорт, выкупил принадлежащий ФИО5 указанный кулон, который ФИО5 положила к себе в кошелек. Затем они зашли в торговый центр «Европа-15» по <адрес>, приобрели продукты питания и вернулись к ФИО5 домой. В пути следования ФИО5 передала для временного хранения принадлежащий ей кошелек с находящимися в нем денежными средствами и выкупленным кулоном, а придя домой, Абросимов А.В. вернул ФИО5 кошелек, который она положила на тумбочку в детской спальне. После этого, примерно с 15 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ФИО5 совместно с Абросимовым А.В., на кухне стали употреблять спиртное. Затем ФИО5 ушла к себе в комнату, где заснула, а Абросимов А.В. остался на кухне и при этом, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, он решил тайно похитить указанный кулон.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Абросимов А.В. в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, достоверно зная, что кулон в виде иконки с изображением «Божьей Матери», выполненный из золота 585 пробы, весом 2, 86 грамма, находится в кошельке ФИО5, находящейся на тумбочке в детской комнате указанной квартиры, убедившись в том, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в детскую комнату, где с тумбочки взял кошелек, открыл его и тайно похитил, находившийся в нем принадлежащий ФИО5 кулон в виде иконки с изображением «Божьей Матери», выполненный из золота 585 пробы, весом 2, 86 грамма стоимостью 5 148 руб., который положил в правый карман, надетых на нем джинс.

После чего, Абросимов А.В. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Абросимова А.В. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5148 руб.

Подсудимый Абросимов А.В. в судебном заседании вину признал и показал, что потерпевшая приходится ему соседкой, они проживали на одной площадке, ходили друг к другу в гости, вместе распивали спиртное, у них были близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО5 домой по вышеуказанному адресу, при этом ФИО5 обратилась к нему с просьбой, чтобы по паспорту на его имя они заложили в ломбарде ее кулон в виде иконки с изображением «Божьей Матери», так как ей нужны были деньги, а своего паспорта она найти не могла. Он согласился, взял свой паспорт гражданина РФ и они с ФИО5 пришли в ломбард - напротив ТЦ «Европа» по <адрес>, где заложили кулон. Ему была выдана квитанция с указанием веса принятого изделия и пробы золота. За заложенный кулон – иконку он получил 1200 – 1300 руб., которые он передал ФИО5. На следующий день ему позвонила ФИО5 и сообщила, что у нее есть деньги и она снова хочет выкупить свой кулон. Он пришел к ФИО5, они вместе пришли в тот же ломбард, за переданные ему ФИО5 деньги, он выкупил по своему паспорту этот же кулон. Затем они зашли в ТЦ «Европа» по <адрес>, где ФИО5 купила продукты питания и спиртное, вышли из торгового центра, по пути ФИО5 передала ему на хранение свой кошелек из кожзаменителя темного цвета, в котором находились денежные средства и золотой кулон – иконка. Придя к ФИО5 домой, он возвратил ей кошелек, который она положила на тумбу, в одной из комнат квартиры. Далее, они проследовали в кухню квартиры и стали совместно употреблять приобретенное спиртное. Затем когда ФИО5 пошла спать в одну из комнат квартиры, он решил похитить выкупленный золотой кулон, лежащий в кошельке ФИО5. Убедившись в том, что ФИО5 спит, в квартире никого нет, а дети находятся на улице, он вышел из кухни, зашел в комнату, где находился кошелек ФИО5, подошел к тумбе, взял кошелек, открыл его, взял оттуда золотой кулон в виде иконки, положил его к себе в правый карман, надетых на нем джинс. После чего, он вышел из квартиры и пошел в тот же ломбард, снова заложил похищенный кулон, полученные деньги он потратил на продукты питания и сигареты. Похищая кулон, он рассчитывал на то, что ФИО5 подумает, что она могла потерять его. После этого, ФИО5 связалась с ним по телефону и спросила про кулон, на что он сказал, что не брал его и он находится не в <адрес>. Через некоторое время он пришел к ней домой и сознался в краже кулона и просил не обращаться с заявлением в полицию, пообещав вернуть его или возместить деньгами. Но потом его взяли под стражу за совершенные преступления, по которым в настоящее время он отбывает наказание. В настоящее время его мать возместила потерпевшей ущерб. Размер причиненного ущерба он не оспаривает. Кроме того, добавил, что ранее он говорил, что событие имело место в апреле-мае 2011г., на самом деле он похитил кулон из кошелька ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Помимо признания вины подсудимым Абросимовым А.В., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО5, которая показала, что она проживает в одной квартире с родителями и тремя малолетними детьми: 12-ти,8-ми и 6-ти лет, которые отстают в развитии, а младший ФИО6 является инвалидом детства. Она сама также является инвалидом 3 группы бессрочно и состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>», которым страдает с детства. Подсудимый Абросимов приходится ей соседом, с которым они проживали на одной площадке и который иногда у нее ночевал. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей необходимы были денежные средства для приобретения продуктов питания, а до получения пенсии необходимо было ждать, а потому она решила заложить в ломбард, принадлежащий ей золотой кулон, с изображением «Божьей матери», выполненный из золота 585 пробы, весом примерно 3 грамма, который приобретался ею в 2011 г. Но так как она не могла найти свой паспорт, она обратилась к Абросимову, чтобы он по его паспорту сдал в ломбард, принадлежащий ей указанный кулон. Согласившись помочь ей, ДД.ММ.ГГГГ они вместе пошли в ломбард, расположенный напротив ТЦ «Европа-15» по <адрес> по паспорту Абросимова они заложили ее кулон, получили деньги, которые она потратила на продукты питания. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и обратилась снова к Абросимову, чтобы по его паспорту выкупить заложенный золотой кулон. После чего, в этот же день они пришли в указанный ломбард «Рантье» и по паспорту Абросимова выкупили ее золотой кулон, который она положила в свой кошелек. Затем они пошли в ТЦ «Европа-15», где купили продукты и 1 бутылку водки, пришли к ней домой. По пути домой, кошелек был в руке у Абросимова, в котором находились выкупленный кулон и 1500 руб. Придя домой, Абросимов передал ей кошелек, который она положила в комнате на тумбу, а они пошли в кухню квартиры, где стали употреблять спиртное. После распития спиртного, она ушла к себе в комнату и заснула, при этом дети ее были на улице. Проснувшись примерно в 17 часов, она обнаружила, что в кошельке отсутствует, принадлежащий ей золотой кулон. Так как никто кроме Абросимова не знал, что кулон лежит в кошельке, она обратилась к нему и спросила, где ее кулон, на что Абросимов ответил, что он его не брал. Примерно через несколько дней к ней пришел Абросимов и сказал, что именно он украл ее золотой кулон и сдал в ломбард, но пообещал вернуть его или возместить его стоимость, а также попросил не писать заявление в полицию. В связи с чем, она длительное время не обращалась в полицию. Не дождавшись возвращения кулона или возмещения стоимости, она обратилась с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время матерью Абросимова возмещен причиненный ей ущерб деньгами в размере 9200 руб. Она согласна, что стоимость 1 гр. золота на момент хищения согласно справке составляла около 1800 руб. и оценивает кулон в 5148 руб. В результате хищения принадлежащего ей золотого кулона, ей был причинен значительный ущерб, на чем она настаивает, т.к. она нуждалась в деньгах, на иждивении у нее находились и находятся 3 малолетних детей и единственным источником доходов являлась ее пенсия по инвалидности 3 группы в размере 5618,37 руб., пособие на троих детей в размере 660 руб., пенсия по инвалидности последнего ребенка ФИО6 в размере 7415 руб., а общая сумма ее ежемесячного дохода составляла 13966 руб. При этом похищенный у нее золотой кулон практически был для нее источником к существованию, поскольку, когда у нее кончались деньги и до получения пенсии, она его периодически закладывала в ломбард, а вырученные деньги тратила на продукты питания, а потом снова выкупала его. Также она получала помощь от церкви. Кроме того, добавила, что ранее она говорила, что событие имело место в апреле-мае 2011г., на самом деле Абросимов похитил кулон из ее кошелька ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась с заявлением она позже.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, которая показала, что подсудимый приходится ей сыном, а потерпевшая – соседкой, которая проживает с ними на одной площадке. Она знает, что ее сын поддерживал отношения с потерпевшей, против чего она возражала, но сын продолжал к ней ходить. Она сама проживала с сыном в одной квартире. В детстве у сына были нарушения психики. У нее с сыном были нормальные дружеские отношения, он постоянно оказывал ей помощь. В декабре 2012 г. от ФИО5 ей стало известно, что в 2011 г. ее сын Абросимов украл у нее золотой кулон в виде иконки. После чего, спустя некоторое время она возместила потерпевшей причиненный ей ущерб в сумме 9200 руб., в т.ч. моральный вред.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая показала, что работает в должности гл. бухгалтера ООО «ломбард Рантье». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда с ее участием была произведена выемка залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Рантье» Абросимов А.В. заложил иконку весом 2,86 грамма из золота 585 пробы, которое в последующем не было выкуплено, в связи с чем, оно было выставлено на торги и приобретено покупателем, сведения о котором по правилам ими не фиксируются. Данное изделие было заложено Абросимовым А.В. и ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ оно им было выкуплено.

Виновность подсудимого Абросимова А.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2011 года, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, из ее кошелька тайно похитило принадлежащий ей золотой кулон в виде иконки, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 руб. (Том № л.д. 7)

Протоколом явки с повинной Абросимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой пояснил, что он в мае 2011 г. совершил данное преступление из-за недостатка денежных средств. Находясь дома у ФИО5 по <адрес>, после того, как они пошли в ломбард и выкупили ее золотой кулон в виде иконки, заложенный по его паспорту, и вернулись к ней домой, где после распития спиртного, ФИО5 уснула, а он тайно похитил кулон из ее кошелька, пошел в ломбард, заложил его, а вырученные от залога деньги потратил на собственные нужды. (Том № л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения квартиры – <адрес>. (Том № л.д. 15-16)

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с подозреваемым Абросимовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Абросимов А.В. добровольно указал место совершенного им преступления и пояснил, что в начале мая 2011 г., в послеобеденное время он совместно с ФИО5, после того, как выкупили в ломбарде ее кулон в виде иконки с изображением «божьей матери» и сделали покупки в ТЦ «Европа», они пришли к ней в квартиру, где ФИО5 положила принадлежащий ей кошелек, в котором находился золотой кулон в виде иконки, на тумбочку в детской комнате. После совместного распития спиртного, ФИО5 пошла спать, а он вышел из кухни и, убедившись, что ФИО5 спит, подошел к тумбе, взял кошелек, открыл его и из него похитил принадлежащий ФИО5 указанный золотой кулон, который он сдал в ломбард, расположенный напротив ТЦ «Европа» по <адрес>. (Том № л.д. 90-94)

Сообщением из ООО «Ломбард Рантье» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абросимов А.В. в ООО «ломбард Рантье», расположенный по адресу: <адрес>, заложил ДД.ММ.ГГГГ иконку весом 2, 86 грамма, а ДД.ММ.ГГГГ он это изделие выкупил. ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету № Абросимов А.В. вновь заложил эту же иконку весом 2,86 грамма из золота 585 пробы, в результате чего получил ссуду в размере 1800 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное изделие было выставлено на торги и продано физическому лицу. Так как учет покупателей (физических лиц) ООО «Ломбард Рантье» не ведет, сведения о лицах, приобретших на торгах вышеуказанное изделие, сообщить не могут. (Том № л.д. 130)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Абросимов А.В. в ООО «Ломбард Рантье», расположенный по адресу: <адрес>, заложил кулон из золота 585 пробы в виде иконки с изображением «Божьей Матери», весом 2,86 грамма и получил деньги в размере 1800 руб. (Том № л.д. 134-136)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанного залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 141-142)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Абросимов А.В. в ООО «Ломбард Рантье» заложил кулон из золота 585 пробы в виде иконки с изображением «Божьей Матери», весом 2,86 грамма и получил ссуду в размере 1800 руб. (Том № л.д. 143)

Справкой выданной ООО Торговая компания «Линия любви» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 гр. золота по состоянию на 2011г., составляющей 1700-1800 руб. (л.д.14)

Признательные показания, данные подсудимым Абросимовым А.В. в ходе следствия и в суде об обстоятельствах совершенного им преступления – кражи кулона из золота 585 пробы в виде иконки с изображением «Божьей Матери», весом 2,86 гр., находящегося в кошельке потерпевшей, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей данными в суде и на следствии, а также – с исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, в т.ч. явкой с повинной и протоколом проверки показаний Абросимова А.В. в качестве подозреваемого на месте, а потому суд кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО5, данные в суде относительно причинения ей значительного ущерба, в результате хищения у нее, принадлежащего ей кулона из золота, суд также считает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с ее же показаниями, данными на следствии, исходя из ее имущественного положения, а также – с исследованными в суде вышеуказанными письменными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Абросимова А.В. является доказанной.

Действия Абросимова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея умысел на тайное завладение имуществом, принадлежащим ФИО5, Абросимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> у своей соседки ФИО5, убедившись в том, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, а дома никого нет, с тумбочки взял кошелек ФИО5, открыл его и тайно, противоправно и безвозмездно похитил, находившийся в нем принадлежащий ФИО5 кулон в виде иконки с изображением «Божьей Матери», выполненный из золота 585 пробы, весом 2,86 грамма стоимостью 5148 руб., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5148 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, поскольку, исследовав имущественное положение потерпевшей в судебном заседании на момент совершения преступления, а именно ее доходы и доходы членов ее семьи (пенсия по инвалидности и пособия на малолетних детей являются единственным источником существования), отсутствие других источников дохода и иного имущества (проживает у родителей в квартире, но не ведет совместное хозяйство), наличие у нее иждивенцев (трое малолетних детей, которые отстают в развитии, а младший – инвалид детства) а также с учетом значимости для нее причиненного ущерба, мнения потерпевшей, настаивающей на причинении ей значительного ущерба, как в суде, так и на следствии, и что сумма причиненного ущерба превышает установленный законом 2500 руб., (примечание к ст. 158 УК РФ).

Суд также принимает во внимание, что данный квалифицирующий признак нашел подтверждение в суде и потому, что исходя из показаний потерпевшей, следует, что похищенный у нее кулон в виде иконки с изображением «Божьей Матери», выполненный из золота 585 пробы, весом 2, 86 грамма, был для нее источником дохода, поскольку, когда у нее кончались деньги и до получения пенсии и пособий на детей, она его периодически закладывала в ломбард, а вырученные деньги тратила на продукты питания, а потом снова выкупала его, чтобы в последующем снова заложить в тяжелой материальной ситуации, что опровергает доводы подсудимого о необходимости переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: характеризующие Абросимова А.В. по месту содержания под стражей – отрицательно (т.1 л.д.121), как не состоящего на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.30), и у врача-нарколога (т.1 л.д.29).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> за № на запрос суда Абросимов А.В. страдает диагнозом «умственная отсталость легкой степени» и наблюдается врачами медицинской части.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию преступления, наличие у него заболевания «умственная отсталость легкой степени», добровольное возмещение причиненного ущерба родственниками.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Абросимов А.В. совершил данное преступление в период непогашенной судимости.

Принимая во внимание, установленные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого Абросимова А.В., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и - применения правил ч.3 ст.68 УК РФ с назначением ему более мягкого наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не находит, за наличием отягчающего обстоятельства.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому Абросимову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ему иного наказания, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать целям уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43,60 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым Абросимовым А.В. до вынесения приговора Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Абросимов А.В. был осужден по ст.ст.114 ч.1, 151 ч.1, 132 ч.4 п. «б», 132 ч.4 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и продолжает отбывать наказание, то Абросимову А.В. следует назначить наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору, т.е. по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ).

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить подсудимому колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ст. 81 УПК РФ: залоговый билет №от ДД.ММ.ГГГГ, – хранящийся в материалах уголовного дела, – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301,302-304,307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Абросимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Абросимову А.В. назначить наказание в виде 13-ти (тринадцати) лет 2-х (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Избрать в отношении Абросимова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет №от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 22.06.2013 г.