Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2020 ~ М-1284/2020 от 29.04.2020

63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента Градостроительства г.о.Самара и Евдокимовой И.В. к Герасимовой В.О. о признании постройки самовольной и обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Градостроительства г.о.Самара и Евдокимова И.В. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Герасимовой В.О. о признании постройки самовольной и обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование своих исковых требований указывали, что Герасимовой В.О. был самовольно реконструирован объект капитального строительства по адресу: <адрес>, (сноса) самовольно возведенного пристроя к фасаду здания.<адрес>, а именно ответчиком был возведен пристрой к фасаду здания в отсутствии прав на земельный участок, а также в отсутствии разрешительной документации на строительство. Кроме того, объект находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности «А» объекта культурного наследия, в которой запрещается изменение исторической линии застройки, надстройки и обстройка, пристройки к объектам исторической застройки, изменение размеров, пропорций и параметров объектов исторической застройки и их частей. Также самовольная постройка перекрыла доступ естественного освещения в окна квартиры Евдокимовой И.В., что привело к образованию плесени и грибка на стенах, а также вынуждает истицу использовать искусственное освещение даже в дневное время.

В связи с изложенным, истцы просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 63:01:0504001:572, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Герасимову В.О. привести объект капитального строительства - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 63:01:0504001:572, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного пристроя к фасаду здания.

Представитель истца Департамента Градостроительства г.о.Самара – действующий по доверенности Воробьев И.Л. и истца Евдокимовой И.В. – действующие по доверенностям Зяблов И.А. и Скворцов П.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям иска.

Третьи лица – Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара, Министерство культуры <адрес>, НО РО СО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.

Третьи лица Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> и Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара представили письменные отзывы на иск, в которых исковые требования поддержали и ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Ответчик Герасимова В.О. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ею действительно была осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого помещения, однако на ее проведение ею было получено устное согласие все жильцов дома, в том числе и истца Евдокимовой Е.В. Также пояснила, что отсутствие разрешительной документации на строение не является достаточным основанием для его демонтажа.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Часть 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона №74-ФЗ Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации» Режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются с учетом ограничения капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм.

Согласно ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе требований охраны объектов культурного наследия.

Частями 8 и 9 ст.36 Градостроительного кодекса РФ определено, что Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция таких объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Уставом г.о.Самара уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.о.Самара является Глава г.о.Самара, возглавляющий Администрацию г.о.Самара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Герасимова В.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0504001:572, площадью 21,5 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН (Т.2 л.д. 105-107, 231).

Также судом установлено, что ответчицей Герасимовой В.О. на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, осуществлена реконструкция объекта недвижимости в виде одноэтажного капитального пристроя к фасаду здания с отдельным оборудованным входом. Данное обстоятельство не отрицалось самой ответчицей, а также подтверждается Актом осмотра земельного участка № от 13.02.2020г., выполненного Администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара (Т.2 л.д. 16-21); техническими паспортами помещения до и после реконструкции (Т.2 л.д. 232-237). При сравнении технических планов помещения судом установлено, что площадь возведенного Герасимовой В.О. пристроя составляет 19,6 кв.м.

Таким образом, Герасимовой В.О. изменен внешний облик сооружения в границах сложившейся застройки города, следовательно, в силу действующего законодательства данные строительные работы требуют получения разрешения на строительство.

Вместе с тем разрешительная документация на строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> отсутствует.

Кроме того, Герасимовой В.О. допущено нарушение требований земельного законодательства, выражающееся в использовании земельного участка, занимаемого объектом капитального строительства – пристроя, без оформленных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а также права неопределенного круга лиц на доступ к земельному участку общего пользования.

Согласно сведениям, представленным Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Волжский, <адрес>, имеющий кадастровый №, и на котором расположен спорный пристрой, находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, 1881-1911гг.», расположенного по адресу: <адрес>,4, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Здание городского театра.1888г., арх. Чичагов М.Н.», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Чапаева,1, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 11.12.2014г. №.

В Управлении отсутствуют данные о согласовании строительства и (или) реконструкции жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Волжский, <адрес>.

В связи с изложенным реконструкция Герасимовой В.О. была осуществлена в нарушении действующего законодательства, регулирующего охрану объектов культурного наследия.

Таким образом, реконструированное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 63:01:0504001:572, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Волжский, <адрес>, является в силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Следовательно, требования истцов о признании постройки самовольной и обязании ответчика привести объект капитального строительства в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

С учетом объема работ, необходимых для приведения объекта капитального строительства в первоначальное состояние, с учетом сезонности работ и наличия в реконструированной части помещения инженерных коммуникаций суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику 12-ти месячного срока для выполнения работ. Именно этот срок суд считает разумным и достаточным.

Вместе с тем суд не находит целесообразным и необходимым удовлетворять требования истца Департамента градостроительства г.о.Самара о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 63:01:0504001:572, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку фактически указанные исковые требования являются ходатайством о применении обеспечительных мер, однако указанные меры не направлены на обеспечение иска, так как какие-либо регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества не могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента Градостроительства г.о.Самара и Евдокимовой Е.В. к Герасимовой В.О. о признании постройки самовольной и обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – реконструированное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 63:01:0504001:572, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Волжский, <адрес>.

Обязать Герасимову В.О. за свой счет привести объект капитального строительства – реконструированное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 63:01:0504001:572, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Волжский, <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного пристроя к фасаду здания в течение 12 месяцев с дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020г.

Судья         /подпись/     М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.