Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3522/2023 ~ М-2122/2023 от 24.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г.                                                                                           г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «ПРАКТИКА+» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Корнеевой ВС, Черемисиной МН, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Тимаеву ВГ, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАКТИКА+» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеевой В.С., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г. о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области о взыскании с должника Климашкина А.С. в пользу ООО «Практика+» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя. По данному факту административным истцом были направлены жалобы на имя начальника ОСП и в УФССП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – административных ответчиков и соответчиков по не направлению исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством, наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава, обязать руководителя подразделения Тимаева В.Г. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности, обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисина М.Н.

Административный истец, ООО «ПРАКТИКА+», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеева В.С., Черемисина М.Н., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Климашкин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Установлено и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеевой В.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Климашкина А.С. в пользу взыскателя ООО «Практика+», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеева В.С. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 4части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области направлены ОСП Промышленного района г.Самары в адрес взыскателя ООО «ПРАКТИКА+» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи настоящего административного иска, посредством заказного почтового отправления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (№) и согласно отслеживанию почтового отправления получены ООО «ПРАКТИКА+» ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С., нарушены права взыскателя на получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, что не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Корнеева В.С. имела возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю в срок, установленный законодательством копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в настоящее время административному истцу направлены и им получены, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части обязания руководителя подразделения Тимаева В.Г. принять меры направленные на отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, так как взыскание штрафа производится в порядке статьи 122 КАС РФ за неуважение к суду, в порядке статьи 63 КАС РФ за непредоставление доказательств суду, а административным истцом не приведено оснований для наложения штрафа.

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.

Согласно пунктам 1.3, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №82, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 19 июня 2020 года (далее также Административный регламент).

Как следует из пунктов 42, 52, 53, 54, 55, 64, 65 Административного регламента на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении такой информации, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, подготавливает и направляет заявителю уведомление о ходе исполнительного производства.

Таким образом, право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства не влияет на обязанность уполномоченных лиц структурных подразделений ФССП России отвечать на обращения и ходатайства граждан и организаций.

В то же время по смыслу статьи 47, 64 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. По окончанию исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе за исключением случаев, оговоренных в законе, совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем еще до момента обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное требования в части возложения обязанности на руководителя подразделения Тимаева В.Г. о предоставлении полной и подробной информации о всех совершенных судебными-приставами исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов с учетом сроков, установленных статьей 21, частями 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Корнеевой В.С., выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПРАКТИКА+» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Корнеевой ВС, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «ПРАКТИКА+» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                            Е.С. Пудовкина