Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2012 ~ М-1941/2012 от 02.04.2012

Дело №2- 3984/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года                                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

с участием помощника прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Р.Я., Чернецкой Е.Х. к Гарифуллину Х.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав что Гарифуллиной Р.Я., Чернецкой Е.Х. принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является бывшим мужем истицы Гарифуллиной Р.Я., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица Гарифуллина Р.Я. разрешила ответчику по его просьбе временно вселиться и зарегистрироваться в указанной квартире. При вселении ответчика оговаривалось, что он вселяется лишь на время поиска собственного жилья. А регистрация в квартире была разрешена ему для того, что бы не потерять работу из-за отсутствия регистрации. Фактически истица с ответчиком стали жить одной семьей, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними были прекращены. Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцам квартире. Просьбы выселиться из квартиры ответчик игнорирует.

Истцы просят признать прекратившим ответчика Гарифуллина Х.А. право пользования жилым помещением по <адрес>, выселить из жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Истец Гарифуллина Р.Я. в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Истец Чернецкая Е.Х. в судебное заседание не явилась, извещалась, причину не явки суду не сообщила.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллину Х.А. направлено судебное извещение с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с уведомлением был возвращен по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявления своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию Гарифуллина Х.А. как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика Гарифуллина Х.А. в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллина Е.Х. и Гарифуллина Р.Я. приобрели в собственность в равных долях квартиру по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в МУ Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На момент покупки данной квартиры брак между Гарифуллиной Р.Я. и Гарифуллиным Х.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес> зарегистрированы: Чернецкая Е.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <данные изъяты>, Гарифуллин Х.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <данные изъяты> (л.д. 6).

На основании изложенного, суд считает, что требование истцов о прекращении Гарифуллиным Х.А. права пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения по <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку брак между Гарифулиной Р.Я. и Гарифуллиным Х.А. расторгнут, между истцами и ответчиком совместное хозяйство не ведется, общего бюджета нет.

Данное решение суда является основанием для снятия Управлением федеральной миграционной службы России по <адрес> с регистрационного учета Гарифуллина Х.А. по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гарифуллиной Р.Я., Чернецкой Е.Х. к Гарифуллину Х.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекратившим Гарифуллина Х.А. право пользования жилым помещением по <адрес>.

Выселить Гарифуллина Х.А. из жилого помещения по <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Управлением федеральной миграционной службы России по <адрес> с регистрационного учета Гарифуллина Х.А. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде через Свердловский районный суд г. Перми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        Е.А. Казначеева