Решение по делу № 33-7764/2019 от 29.07.2019

Судья Омелько Л.В. дело №33-7764/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Рудь Е.П., Сачкова А.Н., Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной жалобам истцов Безруковой Валентины Ивановны, Безрукова Ивана Эдуардовича на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 июня 2019 года

по иску Безруковой Валентины Ивановны, Безрукова Ивана Эдуардовича к администрации города Белокурихи Алтайского края о восстановлении земельного участка в прежних границах, взыскании упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Безрукова В.И., Безруков И.Э. являясь в разные периоды времени собственниками земельного участка с кадастровым номерам *** площадью 71 655 кв.м, образованным в результате выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером ***, обратились в суд с иском о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером *** существующие на 2010 год и взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 300 000 руб. в пользу Безрукова И.Э.

В качестве обоснования заявленных требований указали на самовольное изменение местоположения принадлежащего Безрукову И.Э. земельного участка по причине возведения газопровода и смещение границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***), что значительным образом уменьшило площадь участка.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, истцы просят его отменить и принять по делу новое решение. Указывают на то, что при передаче в собственность Безрукова И.Э. земельного участка с кадастровым номером *** в 2018 году обнаружено смещение границ участка на западную сторону, по причине передачи в аренду администрацией г.Белокуриха смежного земельного участка в пользование СХТ «Татьяна» с кадастровым номером ***). Руководитель СХТ «Татьяна» не подтвердил владение данным участком и, не смотря на это запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю относительно правообладателя данного участка не сделан. Земельный участок с кадастровым номером *** уменьшился на 30 соток, произведенные истцом математические расчеты верны. Эксперт, проводившей экспертизу не установил причины уменьшения участка на 30 соток.

В дополнительной жалобе истцы просят принять математические расчеты, не принятые судом первой инстанции, доказывающие уменьшение размера участка после дарения его Безрукову И.Э.

В суде апелляционной инстанции истец Безрукова В.И., выступающая одновременно представителем истца Безрукова И.Э. поддержала доводы жалоб.

Также истцы ходатайствовали об установлении собственника участка с кадастровым номером *** об истребовании карты расположения земельного участка с кадастровым номером: *** в период с 2010 года по 2015 год, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером: ***

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 71 655 кв.м, находящийся примерно в 3 км по направлению на север от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка, адрес <адрес> принадлежит Безрукову И.Э. на основании договора дарения от 20 марта 2018 года заключенного с Безруковой В.И. (даритель).

Участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Безруковой В.И., поставлен на кадастровый учет 4 августа 2010 года.

Обращаясь с иском в суд, истцы указывали на самовольное присвоение границ вследствие постройки газопровода, а также смещение в западную сторону смежного земельного участка с кадастровым номером ***).

Заключением экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» от 24 мая 2019 года *** установлено, что площадь и граница земельного участка с кадастровым номером *** соответствует площади по правоустанавливающим документам и граница по сведения в ГКН, точки не соответствующие плановой границе отсутствуют. С даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** в 2010 году изменение местоположения границ данного земельного участка в период на 2014 и 2018 года не проводились. Размещение газопровода на дату исследования на земельном участке с кадастровым номером *** в границах на 2010 год отсутствует.

Разрешая спор и оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции при отсутствии доказательств изменения местоположении границ и площади образованного в 2010 году земельного участка с кадастровым номером ***, отказал в удовлетворении требований о восстановлении границ данного участка.

Кроме того, установив, что размещение газопровода на дату исследования на спорном земельном участке в границах на 2010 год отсутствует, суд отказал во взыскании упущенной выгоды.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, исходя из следующего.

В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку доказательств нарушения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** материалы дела не содержат, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений, на которые ссылаются истцы в обосновании своих требований, в том числе прохождение газопровода по границам участка и смещение границ земельного участка с кадастровым номером ***) в сторону спорного участка не установлено. В заключении экспертов отражено, что местоположение границ спорного земельного участка после постановки его на кадастровый учет в 2010 году не изменялось, площадь и граница земельного участка с кадастровым номером *** соответствует площади по правоустанавливающим документам, имеющаяся разница (71 650 кв.м фактически, по документам 71 655 кв.м), не превышает допустимой погрешности измерений. Газопровод в границах участка не размещен.

Согласно информации от ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от 1 марта 2018 года ближайший объект газоснабжения находится на расстоянии 137-212 метров от границ спорного участка.

Суд дал оценку собранным по делу доказательствам, в том числе упомянутому заключению судебной экспертизы, оснований для переоценки жалоба не содержит.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов, устанавливающих собственника земельного участка с кадастровым номером ***), карты расположения земельного участка с кадастровым номером *** и кадастрового паспорта данного участка не имеется. В материалах дела имеется кадастровые дела на данные объекты недвижимости, истребованные судом, которые содержат в себе основные характеристики участков, также представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что участок с кадастровым номером ***) находится в муниципальной собственности.

Представленные расчеты уменьшения площади земельного участка на 30 соток во внимание не принимаются, поскольку противоречат иным доказательствам по делам, из которых следует, что изменение границ и площади с момента постановки участка на кадастровый учет не произошло.

Таким образом, доводы жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истцов, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы истцов Безруковой Валентины Ивановны, Безрукова Ивана Эдуардовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>