Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2018 ~ М-4470/2018 от 13.11.2018

                                                                                                         Дело № 2-4237/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                            Усовой В.Е.,

при секретаре                                                         Таировой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Романченко Владислава Александровича к Кокоркиной Ольге Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Романченко В.А. обратился в суд с иском к Кокоркиной О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав следующее.

        Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2018 года Кокоркина О.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление она совершила при следующих обстоятельствах. В декабре 2016 года Кокоркина О.А., имея преступный умысел на завладение чужими денежными средствами и имея при себе банковскую карту Сбербанка России и пин-код от нее, без разрешения сняла с нее денежные средства в размере 32 000 рублей и распорядилась по своему усмотрению. Указанная карта и денежные средства принадлежали его отцу - Романченко А.А. Своими действиями она причинила ущерб его отцу на сумму 32 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела, 04.01.2017 года его отец умер. Он является сыном и единственным наследником умершего. Полагает, что денежные средства входят в состав наследства, и он имеет право требования их взыскания с Кокоркиной О.А. Просит взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере 32 000 рублей.

      В судебном заседании истец Романченко В.А. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и уточнил их. Просил взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере 28 000 рублей государственную пошлину в размере 1 160 рублей.

        Ответчица Кокоркина О.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту своей регистрации. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

         В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

         Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в. соответствии со ст.117 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

         Выслушав пояснения истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2018 года Кокоркина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 25 июля 2018 года после апелляционного обжалования, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора.

Приговором суда установлено, что Кокоркина О.А. 30.11.2016, около 17 часов 49 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась в помещении отделения № 8588/084 публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенному по улице Врача Михайлова, д.49, в Заволжском районе города Ульяновска, когда у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ранее знакомому Романченко Александру Анатольевичу, который передал ей указанную банковскую карту для снятия с его счета денежных средств в сумме 4000 рублей и сообщил персональный код доступа к карте.

С целью реализации своего преступного умысла, Кокоркина полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ею тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Романченко А.А. и желая этого, 30.11.2016 около 17 часов 49 минут подошла к банкомату №, расположенному в отделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в Заволжском районе города Ульяновска, где, используя принадлежащую Романченко А.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, заведомо зная персональный код доступа, вставила данную банковскую карту в банкомат, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сделала запрос от имени Романченко А.А. о проведении операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств, в сумме 32 000 рублей, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в указанной сумме, Кокоркина О.А. 4000 рублей, согласно договоренности определенной ранее Романченко А.А. и с разрешения последнего, оставила себе, а остальные денежные средства в сумме 28 000 рублей, не сообщив Романченко А.А. о полной сумме снятых с его счета денежных средств, тайно похитила, после чего с указанными похищенными денежными средствами Кокоркина с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате умышелнных преступных действий Кокоркиной О.А. потерпевшему Романченко А.А, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

    Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, по исковым требованиям о взыскании материального ущерба Романченко А.А. надлежащим ответчиком является Кокоркина О.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

04.01.2017 года Романченко А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии П-ВА № от 06.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

После смерти Романченко А.А. открылось наследство, которое принял его сын Романченко В.А., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

25.07.2017 года нотариусом нотариального округа город Ульяновск Антиповой Н.Н. Романченко В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент рассмотрения дела Романченко В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из анализа указанной нормы гражданского права, и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ сумма материального ущерба, причиненного наследодателю, передается по наследству.

Поскольку истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Романченко А.А., следовательно, к истцу в силу ст. 1112 ГК РФ перешло право требования с ответчицы материального ущерба, причиненного его отцу.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2018 года установлено, что Кокоркина О.А. причина Романченко А.А, материальный ущерб на сумму 28 000 рублей

При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Кокоркиной О.А. в пользу Романченко В.А. составляет 28 000 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчицы Кокоркиной О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 040 рублей.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 040 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                    ░░░░░ ░.░.