Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 (2-3581/2019;) ~ М-2771/2019 от 15.10.2019

№ 2-528/2019

УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

20 января 2020 года                          г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серебрякову А.С, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Серебрякову А.С. с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между истцом и Серебряковым А.С. заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк» выдало Серебрякову А.С. кредит в сумме 1 182 800,00 руб. на срок 60 мес., под 13,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал досрочно возвратить банку всю суму кредита и расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору по состоянию на -Дата- в размере 1 112 456,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 005 057,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 93 596,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 317,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 484,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 762,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Серебряков А.С. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, извещение получено ответчиком лично -Дата-, о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражение на исковое заявление, расчет задолженности.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что -Дата- между банком и Серебряковым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 182 800,00 руб., на срок 60 месяцев под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п. 2 Индивидуальных условий).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 216,05 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре, в соответствии с условиями счета. Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 13,5% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В Индивидуальных условиях, Общих условиях содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Факт предоставления кредита в размере 1 182 800,00 руб. подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ответчика, ответчиком не оспаривается.

На основании п.4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не вносятся платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, судом установлено, что последний платеж, согласно выписке по счету, внесен -Дата-.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на -Дата- задолженность Серебрякова А.С. по кредитному договору составила 1 112 456,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 005 057,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 93 596,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 317,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 484,29 руб.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов требованием от -Дата-, направленным почтой, Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки не позднее -Дата-, расторжении договора.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком не внесены, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В возражении на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с суммой задолженности, поскольку истец начислил срочные проценты на сумму просроченной задолженности, считает их начисление незаконным и необоснованным, поскольку такое начисление является начислением процентов на проценты, что противоречит закону и условиям договора. Также просил снизить размер неустойки. Представил свой расчет задолженности по кредиту.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также расчет истца, ответчика, суд не находит подтверждения доводам ответчика о начислении сложных процентов. В расчете, представленном истцом в материалы дела, действительно содержится графа «Срочные проценты на сумму просроченной задолженности, руб.», произведен расчет суммы задолженности, однако ни в строке «Итого остаток задолженности», ни в исковых требованиях, истцом указанная сумма ко взысканию не предъявлена.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспаривается, может быть положен в основу решения суда.

Поскольку ответчик не представили суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с Серебрякова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно: основной долг –1 005 057,71 руб., проценты 93 596,97 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 8 317,61 руб., за просроченные проценты – 5 484,29 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.4. Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить в два раза размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до 4 158,80 руб., за просроченные проценты до 2 742,15 руб., что будет соответствовать 10 годовых.

Также банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика -Дата- направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Однако требования Банка заемщик не исполнил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от -Дата-, заключенного с Серебряковым А.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 762,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серебрякову А.С, удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрякова А.С, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 1 105 555,63 руб., в том числе: основной долг 1 005 057,71 руб., просроченные проценты 93 596,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 158,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 742,15 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между Серебряковым А.С, и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Серебрякова А.С, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 762,28 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья                         Э.Л. Чернышова