Заочное решение по делу № 2-1135/2017 от 31.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании владеющим земельными участками №, и №, расположенными по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», на землях населённых пунктов, представленные под индивидуальное жильё, площадью двух участков 832 кв.м., выделенные из обшей площади 40000 кв.м., кадастровым номером 05:40:000021:135, обязании филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату «Росреестра» по РД аннулировать поставленный ими на учёт землю под другим кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконную и вернуть первоначальный кадастровый номер объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000021:135, обязании регистрационную палату РД аннулировать Государственную регистрацию права собственности на землю с кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконную и признании законным первоначально выданное свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2012г.

В обоснование своего иска он указал следующее

Предпринятые истцом намерения с 15.07.2016г., для оформления государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, оказались не понятной ситуации, так как кадастровая палата отказалась поставить на учёт указанные земельные участки ссылаясь на то, что территория земли под указанным выше кадастровым номером 05:40:000021:135., аннулирован, - территория места расположения указанных земельных участков поставлен на учёт под другим кадастровым номером: 05:40:000021:247, по этой причине истец получил отказ поставить на Государственный кадастровый учёт его земельные участки.

На момент заключения Договора-купли продажи Земельные участки никаких обременений не имел.

Помимо изложенного ДД.ММ.ГГГГг., представитель истца обращался в филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату «Росреестра» по РД с заявлением с просьбой осуществить Государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000021:135, в соответствии с прилагаемыми документами, на которого истец получил Решение от 03.12.2012г. за №, о приостановлении осуществлении кадастрового учёта, на основании того что одна из границ земельного участка пересекает с границей другого т.е. идёт накладка которого следует устранить возможных ошибок, допущенных при оформлении «межевого плана», по вине кадастрового инженера выполнившего кадастровые работы, который своевременно не устранил допущенные ими ошибки оформление документов затянулось.

Теперь выясняется, что вместе с кадастровым номером 05:40:000021:135, изменён и правообладатель территории земли на котором расположена недвижимость истца.

По сведениям полученным истцом земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000021:247, незаконно оформлен на имя некоего гр. ФИО3, который создаёт препятствие Истцу в пользовании и оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки.

Таким образом в результате неправомерных действий ответчика, истец ФИО2, лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему земельными участками

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в суд с дополнительным исковым заявлением к ФИО3, третьим лица не заявляющих самостоятельные требования Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» и Регистрационной палате <адрес> о снятии наложенного ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:247, аннулировании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000021:247, расположенного по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», оформленного на имя ФИО3, снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 05:40:000021:247, расположенного по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», признании ФИО2 законным правообладателем земельных участков №, и №, расположенных по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», на землях населённых пунктов, представленный под индивидуальное жильё, площадью двух участков 832 кв.м., выделенных из обшей площади 40000 кв.м., кадастровым номером 05:40:000021:135, обязании филиал ФГБУ « Федеральную кадастровую палату «Росреестра» по РД аннулировать поставленный ими на учёт землю, под кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконно учтённую и вернуть первоначальный кадастровый №/У, объекта недвижимости с кадастровым номером: 05:40:000021:135, обязании Регистрационную палату РД аннулировать государственную регистрацию право собственности на землю с кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконно регистрированную и восстановлении первоначально выданное Свидетельство о Государственной регистрации права собственности на землю, с кадастровым номером 05:40:000021:135, расположенном по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», от 20.07.2012г., под № серия 05-АА.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» и Регистрационной палаты <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Как усматривается из письма № от 14.10.2016г., из указанного ответчиком места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 209 ГК РФ (здесь и далее, нормы права приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений; в последующих редакциях их правовой смысл не утрачен) полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом предоставлено собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ФИО6, действовавший от имени ФИО7 продал ФИО2 земельный участок, принадлежащий ФИО7 по праву собственности из общей площади 40000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000021:135 в границах кадастрового плана, земельный участок, площадью 416 кв.м. за № и земельный участок, площадью 416 кв.м. за №, находящиеся по адресу: <адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоза им. Ленина», на землях населенных пунктов, представленных под индивидуальное жилье, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 19.06.2012г. (том 1, л.д.11-12 и 13).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012г. (том 1, л.д. 14).

Как установлено судом и следует из 1-го тома кадастрового дела 05:40:000021:135, Постановлением Главы Республики Дагестан от 17.08.2005г. за № изъято из землепользования МУП «Винсовхоз Ленина» земельные участки площадью 261 га и они представлены для создания крестьянских фермерских хозяйств, в том числе ФИО7 передан земельный участок площадью 40000 кв.м. (том 1, л.д. 42-55).

Из 2-го тома кадастрового дела № также следует, и не оспаривается представителем истца, что согласно кадастровому паспорту от 18.11.2009г., земельный участок, площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» разрешен для использования и ведения крестьянского фермерского хозяйства «АЛИ» (том 1, л.д.194-216).

Так, согласно 3-му том кадастрового дела №, заказчиком межевых работ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000021:0135 является ФИО7 (том 1, л.д. 217-249).

Как следует из постановления Главы Администрации <адрес> за №, земельный участок площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз им. Ленина» переоформлен в собственность ФИО7, с переводом земельного участка из сельскохозяйственного использования в земли поселений под индивидуальное жилое строительство (том 1, л.д. 243).

Из 1-го тома кадастрового дела № усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.09.2003г., незавершенный строительством лабораторно-бытовой корпус, общей готовностью 41,0 %, литер «Ж» общей полезной площадью 4444,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес> принадлежит ОАО «Эльдаг» (том 1, л.д.168-193).

Судом также установлено, Постановлением Главы <адрес> от 25.12.1997г. №, за АООТ «Эльдаг» закреплены используемые земли 12.25 га, находящиеся под объектами: завод по <адрес>; общежитие по <адрес>; профилакторий по <адрес> ( том 1, л.д. 171).

Также судом установлено и не оспаривается стороной, земельный участок, площадью 21434 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок «Ц», участок «Ч/Л», ЗУ1 принадлежит на рпаве собственности ООО «Махачкалинский универсальный рынок», что также подтверждается кадастровым делом № и свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2016г. (том 1, л.д. 82-125).

Судом также установлено и подтверждается кадастровым делом №, ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600, кв.м. по проспекту Насрудинова в районе МКР № для строительства магазина (том 1, л.д. 126-146).

Так, согласно кадастровому делу №, земельному участку с кадастровым номером 05:40:000021:135 присвоен новый кадастровый №, который также принадлежит на праве собственности ФИО7 (том 1, л.д. 147-167).

Как следует из кадастрового дела №, ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок площадью 4636,4 кв.м. в восточной промзоне, в районе озера Ак-Гель (том 2, л.д. 1-13).

Как установлено судом и не оспаривается стороной, согласно постановлению следователя уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Расследованием установлено, что ФИО3 имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ году путем подделки документов договора купли-продажи от имени ФИО10 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и переоформил земельный участок площадью 10^86.0 кв.м, расположенный в Юго-Восточной промзоне по пр.А.Султана <адрес>, принадлежащий гр.ФИО10, причинив ФИО10 ущерб в особо крупном размере на сумму 6215906 руб. (том 2, л.д. 130-132).

Также в ходе расследования установлено, что ФИО11 переоформлен в собственность земельный участок, площадью 20000 кв.м, за кадастровым номером 05:40:000021:247, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на базе земель МУП «Винсовхоз» им. Ленина, ЗУ1, принадлежащий согласно представленным Управлением Росреестра по РД сведениям.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлено, что согласно кадастровому делу №, земельному участку с кадастровым номером 05:40:000021:135 присвоен новый кадастровый №, который также принадлежит на праве собственности ФИО7 (том 1, л.д. 147-167)..

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 к ФИО3, третьим лица не заявляющих самостоятельные требования Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» и Регистрационной палате <адрес> удовлетворить.

Снять наложенный арест на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:247.

Аннулировать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000021:247, - расположенный по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», оформленный на имя ФИО3;

Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 05:40:000021:247, - расположенный по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина»;

Признать ФИО2 законным правообладателем земельных участков №, и №, расположенных по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», на землях населённых пунктов, представленный под индивидуальное жильё, площадью двух участков 832м2., выделенный из обшей площади 40000м2, кадастровым номером 05:40:000021:135.

Обязать филиал ФГБУ « Федеральную кадастровую палату «Росреестра» по РД, аннулировать поставленный ими на учёт землю, под кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконно учтённую и вернуть первоначальный кадастровый номер З/У, объекта недвижимости с кадастровым номером: 05:40:000021:135.

Обязать Регистрационную палату РД аннулировать Государственную регистрацию право собственности на землю с кадастровым номером: 05:40:000021:247, как незаконно регистрированную.

Восстановить первоначально выданное Свидетельство о Государственной регистрации права собственности на землю, с кадастровым номером 05:40:000021:135, - расположеннУЮ по адресу: РД <адрес>, на базе земель в/с им. «Ленина», от 20.07.2012г., под № серия 05-АА.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017г.

Председательствующий ФИО4