Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/347/2015-2 ~ М-2/349/2015-2 от 04.08.2015

Гр. Дело № 2-2/347/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                                 16 сентября 2015 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Сергиенко И.И.,

с участием помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Лизина С.С.,

представителя Администрации ЗАТО Александровск Нужиной Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков адвоката Шевцовой О.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Александровск к (ФИО)1 и (ФИО)2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к (ФИО)1 и (ФИО)2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)1 и членам ее семьи предоставлена в пользование жилая квартира <адрес> в городе Гаджиево Мурманской области. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По указанному адресу ответчик фактически не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, не несет обязательства по содержанию жилья. Личных вещей ответчика по месту регистрации нет.

Просит суд, признать (ФИО)1 и (ФИО)2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснила, что до настоящего времени ответчик и ее несовершеннолетние дети значатся зарегистрированными в г. Гаджиево по указанному адресу, но фактически не проживают там.

Ответчики (ФИО)1 и (ФИО)2, своевременно и надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседание, однако в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Шевцова О.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей неизвестна позиция самих ответчиков.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещениям считается расторгнутым со дня выезда, и прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)1 и членам ее семьи предоставлена в пользование жилая квартира <адрес> в городе Гаджиево Мурманской области. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении по настоящее время. Ответчики фактически не проживают в указанном жилом помещении более трех лет. Выезд ответчиков из квартиры, находящейся в <адрес> подтверждается сведениями представленными истцом и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия ответчиков на занимаемой жилой площади по адресу: <адрес> течении (...) лет. Квартира пустует.

В соответствии с адресно-справочными сведениями ТП г.Гаджиево м/о УФМС России по МО в ЗАТО Александровск (ФИО)1 и (ФИО)2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сообщению ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск ответчик в настоящее время на учете в службе занятости не состоят, пособия по безработице не получает.

Из сообщения директора МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» следует, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск, а также в очереди на получение жилья по программе отселения из ЗАТО не состоят.

Анализируя обстоятельства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик и ее несовершеннолетние дети постоянно отсутствуют в жилом помещении по причине выезда из него. Выезд носит добровольный и постоянный характер. Фактически ответчики отсутствуют в данном жилом помещении более трех лет. Имущество ответчиков в спорном жилом помещении отсутствует. Препятствий со стороны наймодателя в пользовании жильем ответчику по назначению, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков госпошлину в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к (ФИО)1 и (ФИО)2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать (ФИО)1 и (ФИО)2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с (ФИО)1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в размере (...).

Взыскать с (ФИО)2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в размере (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца.

Председательствующий:      Л.В. Смирнова