Решение по делу № 2-766/2015 ~ M-706/2015 от 27.07.2015

Дело №2-766/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московскойобласти в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Г.А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» к Р.В.В. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» обратился в суд с иском к Р.В.В. о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между Р.В.В. и ГАУЗ МО «ДГБ» был заключен ученический договор №84 от 19.09.2013 г. на прохождение обучения с отрывом от работы. В соответствии с пунктом 2.3.3 указанного Договора, после получения документов об окончании учебы ответчик обязался проработать в ГАУЗ МО «ДГБ» не менее 5 лет. П. 2.4 договора предусмотрено, что ученик обязан возместить затраты на обучение в случае увольнения по собственному желанию до истечения срока обязательной работы. Расходы истца на обучение ответчика составили: <данные изъяты> и <данные изъяты> – командировочные расходы. Обучение ответчика было окончено 09.12.2013г. Р.В.В. 07 июля 2015 г. уволилась из ГАУЗ МО «ДГБ», проработав 19 месяцев, в связи с чем подлежат взысканию расходы на обучение в размере <данные изъяты> и командировочные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик Р.В.В. в судебные заседания 16 сентября 2015 г. и 06 октября 2015 г. не явилась, извещена надлежащим образом, слушание дела просила отложить, при этом, доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ, действовавшей на момент заключения сторонами договора, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ответчик Р.В.В. в период с 01 июля 2010 г.по 07 июля 2015 г. состояла в трудовых отношениях с истцом – ГАУЗ МО «Дубненская городская больница».

В период работы у истца с 16 сентября 2013 г. по 09 декабря 2013г. ответчик прошла обучение на основании заключенного между сторонами ученического договора №84 от 13.09.2013 г. об обучении работника по специальности «Рентгенология» в ФГБУ ГНЦРФ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна (л.д. 5-10).

На основании п. 1 указанного Договора, ответчик был направлен на обучение в силу необходимости работодателя в специалисте, выполняющем работу по должности «Рентгенолаборант».

В соответствии с пунктом 2.3.3 указанного Договора, после получения документов об окончании учебы ответчик обязался проработать в ГАУЗ МО «ДГБ» не менее 5 лет.

П. 2.4 договора предусмотрено, что ученик обязан возместить затраты на обучение в случае увольнения по собственному желанию до истечения срока обязательной работы.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что оплата обучения ответчика произведена истцом в полном объеме 15.10.2013г. в размере 25000 рублей (л.д. 34).

09 декабря 2013 г.ответчику был выдан сертификат, подтверждающий, что он успешно прошел учебный курс в по специальности «Рентгенология» в ФГБУ ГНЦРФ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна (л.д. 11).

08 июня 2015 г. от ответчика поступило заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с 07.07.2015 г.

Согласно приказа №203к от 11.06.2015г., 07 июля 2015 г. Р.В.В. уволена 07 июля 2015 г. (л.д. 28).

Таким образом, после прохождения обучения Р.В.В.отработала в ГАУЗ МО «ДГБ» полных 19 месяцев, не выполнив условия договора об обязанности отработать не менее пяти лет.

Доказательств того, что ответчик возместил понесенные истцом затраты на его обучение суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик прошел обучение за счет средств истца, как работодателя, в соответствии с условиями Ученического договоров, однако уволился по собственному желанию, то есть фактически без уважительных причин, до истечения срока, обусловленного этим договором, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов за обучение, понесенных истцом и исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то есть в размере <данные изъяты>.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика командировочных расходов, связанных с поездкой в ФГБУ ГНЦРФ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, суд считает, что в период обучения ответчик находился в командировке, в связи с чем, в силу положений статей 165, 167 ТК РФ за ним как за работником подлежал сохранению средний заработок и ему гарантировалось возмещение командировочных расходов. Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов ГАУЗ МО «ДГБ» на командировку Р.В.В. в размере <данные изъяты>, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясьст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: