Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2022 ~ М-167/2022 от 25.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием ответчика Лебедева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Лебедеву В. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратился в суд с указанным иском к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в офертно-акцептной форме с Лебедевым В.В. заключил соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 440 000 рублей. По условиям соглашения проценты за пользование кредитом составили 30,99%, возврат денежных средств предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» за период с <дата> по <дата> составляет 490611 рублей 89 коп., из которых просроченный основной долг – 434 499 рублей 86 коп., начисленные проценты – 50 716 рубль 74 коп., штрафы и неустойки – 5 395 рублей 29 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика Лебедева В.В. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата>: просроченный основной долг 434 499 рублей 86 коп., начисленные проценты – 50 716 рубль 74 коп., штрафы и неустойки – 5 395 рублей 29 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8106 рублей 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Лебедев В.В. в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривал, указав, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Лебедевым В.В. достигнуто соглашение на получение последним кредитной карты с лимитом в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 24,49 % годовых.

Пунктом 12 соглашения стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в нарушение положений Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а именно не вносил платежи в установленные сроки ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчёта по договору потребительского кредита № № от <дата> следует, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 490611 рублей 89 коп., из которой просроченный основной долг 434 499 рублей 86 коп., начисленные проценты 50 716 рубль 74 коп., штрафы и неустойки 5395 рублей 29 коп.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности.

<дата> истец направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ от <дата> о взыскании с Лебедева В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитованиив размере490 611 рублей 89 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

<дата> настоящий иск направлен в адрес суда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера пени (неустоек и штрафа).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (штрафы и неустойки) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению о предоставлении кредита подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязательств Лебедевым В.В., находящимся в трудном материальном положении, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить задолженность по штрафам и неустойке до 1 000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств по невозврату денежных средств, принятия расчета задолженности истца, суд полагает возможным взыскать с Лебедева В.В. сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 07.02.2018в виде просроченного основного долга в размере 434 499 рублей 86 коп., начисленные проценты 50716 рублей 74 коп., штрафы и неустойки – 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8106 рублей 12 коп., подтверждающей платежными поручениями№ от <дата> и № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Лебедеву В. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева В. В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 486 216 рублей 60 коп., из которых просроченный основной долг – 434 499 рублей 86 коп., начисленные проценты – 50716 рублей 74 коп., штрафы и неустойки – 1000 рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 106 рублей 12 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 494 322 (четыреста девяносто четыре тысячи триста двадцать два) рублей 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина