Решение по делу № 33а-6233/2023 от 21.09.2023

УИД: 77RS0006-01-2020-005406-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-02/23 по административному иску Товарищества собственников жилья «Силвер-Плэйс», Ребиковой * к Комитету государственного строительного надзора города Москвы, Газганову * о признании незаконным разрешения на строительство,

установил:

Административные истцы обратились в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным разрешения на строительство, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2020 года административному истцу стало известно о том, что арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * Газганов А.А. на указанном земельном участке намерен осуществить строительство спортивно-оздоровительной базы и в этих целях им получено Разрешение на строительство *, выданное 30.01.2020 года административным ответчиком Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Административные истцы считают указанное Разрешение на строительство незаконным и нарушающим их законные права и интересы, поскольку оно выдано с нарушением норм градостроительного законодательства, а именно пп. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а именно: градостроительный план земельного участка № * на основании которого оформлено обжалуемое Разрешение на строительство, выдан Москомархитектурой * года, соответственно, последним днем срока подачи заявления о выдаче разрешения на строительство с приложением к нему * являлось * года. Между тем, право аренды земельного участка с кадастровым номером * возникло у Газганова А.А. лишь 14.08.2017 года - на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от *. Кроме того, оспариваемое разрешение нарушает права и законные интересы административных истцов, а также собственников жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от застраиваемого земельного участка. Учитывая изложенные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконным Разрешение на строительство от * выданное Мосгосстройнадзором Газганову А.А.

Представители административного истца Товарищества собственников жилья «Силвер-Плэйс» в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный истец Ребикова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Административный ответчик Газганов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности * которая также является представителем заинтересованных лиц ТСЖ «Таманская 7/7, ТСЖ «Таманская 7/5, а также * которые против удовлетворения административного иска возражали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство» и «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в Мосгосстройнадзор).

К заявлению прилагается исчерпывающий перечень документов, установленный частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 10 статьи 51 ГрК РФ при выдаче разрешения на строительство Мосгосстройнадзор не вправе требовать предоставление иных документов, кроме тех, которые предусмотрены частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ Мосгосстройнадзор: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: отсутствие документов, подлежащих предоставлению вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом установлено, что Газганов А.А. является Арендатором земельного участка с I кадастровым номером * на основании Договора аренды от * в редакции Дополнительного к нему соглашения от *, Соглашения о передаче прав и обязанностей по Догоровору аренды от *. Арендодатель - Департамент городского имущества города Москвы.

* Газганов А.А, обратился в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство приложены следующие документы: договор аренды земельного участка; результаты инженерных изысканий; материалы проектной документации; градостроительный план земельного участка * утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы *; выписка из ЕГРН от **на земельный участок с кадастровым номером: *; согласование с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером *

При рассмотрении представленных документов, Могорстройнадзор пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения государственной экспертизы проектной документации, в связи с тем, что в документах планировалось строительство спортивно-оздоровительной базы, состоящей из двух зданий общей площадью *

Кроме того, согласно градостроительному плану земельного участка, земельный участок с кадастровым номером * находится в охранной зоне особо охраняемой природной территории памятника природы «*» и водоохраной зоне. Однако данный земельный участок не входит в состав особо охраняемых природных территорий памятника природы «*

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также градостроительному плану земельного участка от 24.07.2014 № RU77-212000-012750 в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в том числе локальными очистными сооружениями, централизованными системами водоотведения (канализации), централизованными ливневыми системами водоотведения.

Проектной документацией, представленной для выдачи разрешения на строительство, для сбора и очистки хозяйственно-бытовых стоков предусмотрена установка локальных очистных сооружений индивидуального типа.

Для отвода дождевых и талых вод запроектирована сеть внутренних водостоков с отводом стоков в наружную сеть ливневой канализации в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Строительство спортивно-оздоровительной базы согласовано в установленном порядке с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Требования по размещению спортивно-оздоровительной базы в водоохранной зоне и охранной зоне памятника природы «* нарушены.

Во исполнение пункта 3.9.3. Административного регламента Комитетом была проведена проверка соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Газгановым А.А. представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям, установленным статьи 51 ГрК РФ, у Мосгосстройнадзора отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Комитетом, в порядке, установленном пунктами 3.12-3.19 Административного регламента, было подготовлено и выдано застройщику разрешение на строительство от *

Определением суда от 01 декабря 2022 года по ходатайству представителя истца ТСЖ «Силвер-Плэйс» по доверенности * было назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли представленная Газгановым А.А. в Комитет государственного строительного надзора города Москвы проектная документация требованиям градостроительных норм для получения разрешения на строительство объекта капительного строительства, установленным на дату выдачи разрешения на строительство?, соответствует ли представленная Газгановым А.А. в Комитет государственного строительного надзора города Москвы проектная документация заявленному в разрешении на строительство объекту с назначением «Спортивно-оздоровительная база» целевому назначению земельного участка?, объектом капительного строительства является: «спортивно-оздоровительная база», по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование *.

Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, расходы по оплате экспертизы, с учетом заявленного ходатайства возложены на истца ТСЖ «Силвер-Плэйс».

Согласно письму БФУ РФЦСЭ при Минюсте России, ввиду не поступления в срок до 27.03.2023 года платежных документов, подтверждающих выполнение требований законодательства и возложенных определением суда обязательств, материалы дела возвращены в адрес суда.

В силу ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом, суд учитывает, что ответчиком Газгановым А.А. суду представлен акт экспертного исследования от 03.08.2022 года № 4786/37-6-22, проведенного ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, согласно выводам которого, проектная документация на строительство объекта капительного строительства соответствует требованиям градостроительных норм, действовавших на дату выдачи Разрешения на строительство № 77-212000-018697-2020 от 30.01.2020 года.

         Оценивая акт экспертного исследования от 03.08.2022 года № 4786/37-6-22, проведенного ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, суд считает, что он соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку соответствие разрешения на строительство требованиям градостроительных норм в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, в том числе данные обстоятельства подтверждены актом экспертного исследования, указанные обстоятельства истцами не опровергнуты, от производства судебной экспертизы сторона истцов уклонилась.

Доводы о том, что сроки использования информации, содержащейся в Градостроительном плане земельного участка нарушены, суд признает несостоятельными, в силу следующего.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство приложен * *, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 24.07.2014 № 1822.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51, части 10 статьи 57.3 ГрК РФ ГПЗУ, прилагаемый к заявлению о выдаче разрешения на строительство, должен быть выдан не ранее чем за три года до дня представления заявления.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2016 № 921-ПП «О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 1 июля 2017 года», в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 № 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, ..." информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 1 июля 2017 года, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство до 1 июля 2021 года.

Таким образом, сроки использования информации, содержащейся в ГПЗУ, на основании которого было выдано оспариваемое Разрешение на строительство, соблюдены.

Довод о том, что о функциональном несоответствии планируемой к созданию спортивно-оздоровительной базы разрешенному использованию земельного участка не являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 9 Положения об утверждении архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 № 284-ПП, предметом оценки архитектурно-градостроительного решения объекта является его соответствие функциональному назначению и местоположению объекта с учетом объемно-планировочных, композиционных, силуэтных, архитектурно-художественных, декоративно-пластических, стилистических, колористических характеристик объекта.

На основании пункта 4 Положения об утверждении АГР утверждение архитектурно-градостроительных решений объектов в городе Москве при строительстве объектов капитального строительства с количеством этажей не более двух, общая площадь которых составляет не более 1500 кв. м. не требуется (общая площадь зданий - 1495,75 кв.м., количество этажей - 2).

В соответствии с Административным регламентом выдачи разрешения на строительство в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы № 145-ПП от 17.04.2012, архитектурно-градостроительное решение для получения разрешения на строительство не представляется и, следовательно, содержащаяся в нем информация не могла повлечь нарушения законодательства при выдаче Разрешения (пункт 2.11.4).

Комитет на основании представленных Газгановым А.А. материалов по проекту строительства спортивно-оздоровительной базы провел проверку допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Основания полагать, что проектная документации не соответствует виду разрешенного использования земельного участка 1006 «Участки размещения спортивно-рекреационных объектов», указанному в ГПЗУ, отсутствуют.

Также подлежат отклонению доводы о том, что в связи со строительством спортивно-оздоровительной базы планируется ее подключение к коммуникациям, принадлежащим ТСЖ «СИЛВЕР-ПЛЭЙС», поскольку в ходе подготовки проектной документации технические условия были получены застройщиком от соответствующих ресурсоснабжающих организаций: Договор от * о подключении с ПО «Мосгаз»; Договор от * о подключении с ГУП «Мосводосток»; Договор от * о подключении с АО «Мосводоканал»; Договор * о технологическом присоединении к электросетям ПАО МОЭК; ТУ * на сопряжение объектовой системы оповещения от Департамента ГО и ЧС г. Москвы). Указанные документы были приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Наряду с другими материалами, Комитетом была проведена проверка указанных документов, нарушения выявлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Силвер-Плэйс», Ребиковой * к Комитету государственного строительного надзора города Москвы, Газганову * о признании незаконным разрешения на строительство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья И.М.Александренко