Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4903/2019 ~ М-5277/2019 от 02.12.2019

                                                                                      Дело № 2а-4903/2019

73RS0002-01-2019-006722-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                                    27 декабря 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к Софроновой Светлане Анатольевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области (далее – межрайонная ИФНС России № 8 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Софроновой С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Софроновой С.А. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За ИП Софроновой С.А. числится задолженность перед бюджетом в размере 33 034 руб. 53 коп., в том числе 32 385 руб. – налоги (страховые взносы), 649 руб. 53 коп. – пени. Должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Софроновой С.А. В отношении должника постановлением от 01.03.2019 года отделом судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.17,19 КАС РФ, п.3 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» просит суд установить для должника ИП Софроновой С.А. ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Софронова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением. Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Заинтересованные лица представитель УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Гусев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Софронова С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Идентификационный номер налогоплательщика 732700954371.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед бюджетом в размере 33 034 руб. 53 коп., из которых: 32 385 руб. – налоги (страховые взносы), 649 руб. 53коп. – пени.

Должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых Софроновой С.А.

Указанное постановление направлено в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Софроновой С.А. в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженности в размере 33 034 руб. 53 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, в том числе денежных средств на счетах на расчетных счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Иных действий по исполнительному производству не производилось.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд административного ответчика за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебным приставом-исполнителем о розыске должника, его имущества в рамках исполнительного производства не выносилось.

             В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

              С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

            Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств получения административным ответчиком копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Также в материалах исполнительного производства, административного дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что должник осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо уклоняется от их исполнения.

Отсутствие положительного результата по исполнительному производству не может свидетельствовать о злостном уклонении должника от исполнения обязательств по погашению задолженности и служить основанием для установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Неисполнение должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации.

При этом сам факт неполучения почтовой корреспонденции должником не свидетельствует об его уклонении от исполнения требований исполнительного документа, поскольку не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что должнику известно о взыскании возложенных на него денежных требований в рамках исполнительного производства и он уклоняется от их исполнения без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах, учитывая, что доказательства неисполнения должником исполнительных документов без уважительных причин заявителем не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

            Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

            Таким образом, оснований для применения судом к должнику ограничения его конституционных прав в виде выезда из Российской Федерации как меры принудительного исполнения у суда не имеется, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области следует отказать.

           Руководствуясь ст. 176 – 180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к Софроновой Светлане Анатольевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Н.А. Лисова