Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6801/2016 ~ М-2582/2016 от 02.03.2016

2-6801/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Буянове Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в г. Одинцово гражданское дело по иску ООО «истец» к Югаровой Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ по остеклению лоджии. П. 2.1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить все работы по стекленею и благоустройству с надлежащим качеством, в объеме и сроки предусмотренные договором и приложением к нему, и сдать работу в установленный срок. Общая стоимость работ по договору составила 192662 руб. Договором установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50000 руб., второй взнос (оплата при доставке стройматериалов) 50000 руб., оставшаяся сумма 92662 руб., оплачивается при готовности после подписания акта приеме передачи выполненных работ. Работы, предусмотренные договором, были выполнены истцом и приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика в акте выполненных работ. Ответчик обязательства по договору не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить согласно договора 92662 руб., а оплатил только 37662 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере 50000 руб., неустойку в размере 7750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1933 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на остекление лоджии /л.д. 8-10/.

Согласно п. 2.1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется выполнить все работы по остекленению и благоустройству с надлежащим качеством, в объеме и сроки предусмотренные договором и приложением к нему, и сдать работу в установленный срок. Общая стоимость работ по договору составила 192662 руб. Договором установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 50000 руб., второй взнос (оплата при доставке стройматериалов) 50000 руб., оставшаяся сумма 92662 руб., оплачивается при готовности после подписания акта приеме передачи выполненных работ.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, поскольку ответчик принял выполненные истцом работы в полном объеме, о чем свидетельствует подпись в акте приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о необходимости оплатить недоплаченную сумму в размере 50000 руб. /л.д.21/.

Однако, со стороны ответчика никаких действий по погашению долга за оказанные услуги по договору подряда не последовало.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами 7750 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1933 руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1933 руб.

Руководствуясь ст. 235, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Югаровой Натали в пользу ООО «истец» 50000 руб., неустойку в размере 7750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1933 руб., а всего взыскать 59683 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: