Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 28.04.2015

Дело №12-26/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 1 июня 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н.,

рассмотрев дело по жалобе председателя колхоза им. <адрес> ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес> № ППР/137/9/1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> по результатам проверки исполнения трудового законодательства в деятельности колхоза им. <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что в марте 2015 года прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст.136 ТК РФ, предусматривающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, трудовым договором и п.8.8 Положения об оплате труда к-за им. Кирова, утверждённого 23.03.2010г. председателем колхоза, предусматривающем выплату заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц 30-го числа расчётного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчётным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной плате за февраль 2015г. перед 107 работниками колхоза за февраль 2015г. в сумме 661 243 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <адрес> Ковалёвым Д.А. в отношении должностного лица - председатель колхоза им. Кирова ФИО1 вынесено постановление № ППР/137/9/1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ должностного лица – председателя колхоза им. Кирова ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Должностное лицо- председатель колхоза им. <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ никакой задолженности перед работниками по выплате заработной платы не было, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с поздним получением копии постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо председатель колхоза им. <адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель должностного лица – ФИО2 и показал, что в колхозе установлены дни выдачи заработной платы 30 числа текущего месяца и 15 числа, следующего за расчётным месяцем. Согласно Положения об оплате труда от 23.03.10г. заработная плата выдаётся из кассы в течение 3-х дней, поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо – председателя колхоза им. Кирова ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Решая вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что копия принятого решения по делу должностным лицом получена ДД.ММ.ГГГГ., жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса, а в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, копия обжалуемого постановления была получена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о получении почтовых отправлений, а ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана без пропуска установленного законом срока для подачи жалобы, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

    В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в колхозе им. <адрес>, установлен факт нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ предусматривающей, выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно п.7.1 Устава колхоза им. Кирова, утверждённого общим собранием членов колхоза, трудовые отношения работников в колхозе регулируются законодательством о труде и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ утверждённого председателем колхоза им. Кирова заработная плата выплачивается работникам в кассе колхоза, либо перечисляется на счёт в банке. Выплата заработной платы за текущий месяц производится 2 раза в месяц 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца следующего за расчётным.

В ходе проверки соблюдения в колхозе им. <адрес> трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлен факт нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ.

Так, согласно Положения об оплате труда в к-зе им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого председателем колхоза ФИО1, заработная плата выплачивается работникам в кассе колхоза, либо перечисляется на счёт в банке. Выплата заработной платы за текущий месяц производится 2 раза в месяц 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца следующего за расчётным. Выплата заработной платы из кассы производится в течение 3-х рабочих дней, а при совпадении дня выплаты с выходным днём, выплата заработной платы производится после этого дня.

Таким образом, Положением об оплате труда в колхозе им. <адрес> установлен день выплаты аванса 30 числа текущего месяца, заработной платы 15 числа месяца, следующего за расчётным, однако в нарушение требований ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы из кассы колхоза производится не в установленный день, а в течение 3-х дней, кроме того, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится не накануне этого дня, а после него.

Как усматривается из представленных материалов дела, колхоз им <адрес>, в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, не осуществил выплату заработной платы за февраль 2015 года в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент проверки проводимой ДД.ММ.ГГГГг. заработная плата не была выплачена 107 работникам и задолженность по выплате заработной платы составила 661 243 рубля 20 копеек.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что должностным лицом – председателем колхоза им. <адрес> были допущены нарушения требований трудового законодательства.

Так, вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается платёжной ведомостью № на которой имеется резолюция председателя колхоза « в кассу для оплаты в срок с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ» и актом проверки от 17.02.15г. из которого следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по выплате заработной платы перед 107 работниками колхоза в сумме 661 243 рубля 20 копеек, а также объяснением председателя колхоза ФИО1, из которого следует, что руководителем юридического лица факт наличия задолженности по заработной не оспаривался.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя колхоза им. <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <адрес>ной прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о труде в колхозе им. <адрес>. По результатам проверки прокурором района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, а материал направлен в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление о привлечении должностного лица председателя колхоза им. Кирова ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания Государственным инспектором учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений государственным инспектором административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Госудаственной инспекции труда <адрес> судьи о привлечении к административной ответственности должностного лица М.З. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении его жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

В восстановлении председателю колхоза им. <адрес> ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <адрес> – отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- председателя колхоза им. <адрес> ФИО1 по ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу председателя колхоза им. <адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья ФИО3