Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2021 ~ М-692/2021 от 08.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норма 52», ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норма 52», ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Норма 52» был заключен смешанный договор займа и поручительства, согласно которому он дал займ ООО «Норма 52» в размере 440000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа составлен в письменном виде.

Передача денежных средств произведена в селе <адрес>. Поручителем по обязательствам заемщика выступил ФИО2

Ввиду того, что сумма долга до сих пор не погашена, он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа с заемщика и поручителя.

Истец полагает, что на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты на сумму долга за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13260,28 руб.

Считает целесообразным взыскать проценты по момент исполнения обязательства по возврату займа.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300000 рублей. Договор займа составлен в форме простой письменной расписки.

Момент возврата займа в расписке не был определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 требование о возврате займа. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа не возвращена.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, истец имеет право требовать выплаты процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Просрочка исполнения обязательства составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом составила 1758,91 руб.

Считает целесообразным взыскать проценты по момент исполнения обязательства по возврату займа.

Истец указывает, что им были понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 10750,18 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «Норма 52», ФИО2 сумму займа в размере 440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13260,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в сумме 440000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Норма 52», ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6450,11 руб.

Взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1758,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в сумме 300000 руб.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4300,08 руб. (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Норма 52» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику ФИО2 предоставлен заем в размере 300 000 руб. Срок возврата суммы займа сторонами не определен (л.д.18).

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена расписка, подписанная ФИО2(л.д.18).

Письменное требование истца о возврате суммы займа в течение 30 дней, направленное в адрес ответчика ФИО2 не было им получено. Почтовое отправление вернулось в адрес истца ФИО1 05.08.2021г.(л.д.21).

Суд полагает, что истец ФИО3 уведомил ответчика ФИО2 о возврате суммы займа.

Также, 19.03.2021г. между ФИО1 и ООО «Норма 52» в лице директора ФИО2 и поручителя ФИО2 был заключен смешанный договор займа, поручительства, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Норма 52» заем в сумме 440000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договором предусмотрено, что поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед заемщиком. Все условия договора распространяются в полном объеме на поручителя(л.д.16).

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлен договор займа и расписка, подписанные ФИО2 от имени ООО «Норма 52» и им же в качестве поручителя(л.д.17).

Подлинность договора займа, указанных расписок, а также принадлежность подписи в них ФИО2 не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены.

Исходя из буквального содержания расписок и условий смешанного договора займа, поручительства, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиками и подлежит возврату.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по возврату займа не исполнили, задолженность в установленный срок не погасили. Доказательств обратному, ответчиками в суд не представлено, что является их обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату суммы долга по договору в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, с учетом положений ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с солидарно с ответчиков ООО «Норма 52» и ФИО2 суммы задолженности по смешанному договору займа, поручительства в размере 440 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 01.09.2019г. в размере 300000 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по договорам займа не исполнили, заем в установленный договором срок не вернули.

Сумма основного долга по смешанному договору займа, поручительства составляет 440 000 рублей.

Сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 руб.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с солидарно с ответчиков процентов за пользование займом по смешанному договору займа, поручительства от 19.03.2021г., за период с 25.03.2021г. по 06.10.2021г. размере 13260,28 руб., а также требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 01.09.2019г. за период с 05.09.2021г. по 06.10.2021г. в размере 1758,91 руб., представленные расчеты процентов суд проверил, и доверяет им в полном объеме.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов по дату фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 07.10.2021г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Норма 52» и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6450,11 руб., по 3225,05 руб. с каждого.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4300,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Норма 52» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 440 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.03.2021г. по 06.10.2021г. в размере 13260,28 руб., проценты за пользование займом, подлежащие начислению на остаток суммы займа с 07.10.2021г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3225,05 руб.

Взыскать с ООО «Норма 52» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3225,05 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.09.2021г. по 06.10.2021г. в размере 1758,91 руб., проценты за пользование займом, подлежащие начислению на остаток суммы займа с 07.10.2021г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины в размере 4300,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО5