Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-852/2015 от 06.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 02 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу г. Тюмень ул. Мельникайте 99 каб. 17 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-852/2015 в отношении Попова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, работающего заместителем директора ООО «Новый <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. на <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя а/м Тойота г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он, управляя а/м Тойота г/н №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> крайним левым рядом со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> – Холодильной, не доезжая 50-70 метров впереди идущий автомобиль начал тормозить. Он предпринял меры экстренного торможения, но остановиться не смог и его машину потянуло влево. В это время впереди движущийся а/м ВАЗ г/н № начал поворачивать налево во двор и произошло столкновение. Нарушения которые у него имеются, это видеофиксация за проезд в д. Патрушево, где поставили знак жилая зона, он его не видел.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он, управляя а/м ВАЗ г/н №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> перекрёстком <адрес> – Холодильной, он хотел повернуть во двор дома по <адрес>, в связи с чем за 100-150 км до него стал притормаживать, подъезжая к проезду, он снизил скорость до 40-60 км/ч, показал поворот налево, начал поворот налево. В это время услышал сильный удар сзади идущей машины Тойота г/н №. Виновным в ДТП считает второго участника, который не соблюдал дистанцию. В ДТП он получил телесные повреждения, просил не назначать ФИО1 наказания связанного с лишением управления транспортным средством.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела №, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. на <адрес> в <адрес>, управляя а/м Тойота г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 был причинен легкий вред здоровью;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13-45 час. из 2 ОКБ в дежурную часть полка ДПС ГИБДД поступила информация о получении телесных повреждений ФИО3. При проверке информации было установлено, что по адресу: <адрес> произошло ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому а/м Тойота г/н № получил повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, правая блок-фара, омыватель фары, переднее правое крыло, передний правый диск колеса, подкрылок, дифлектор капота; а/м ВАЗ г/н № получил следующие повреждения: капот, решетка радиатора, панель передняя радиатора, правая фара, указатель поворота, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, две двери с левой стороны, капот слева, боковое стекло, зеркало с левой стороны, стойка передняя левая, крыша;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направление движения автомобилей и их расположение после ДТП.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он, управляя а/м Тойота г/н №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> крайним левым рядом со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> – Холодильной, не доезжая 50-70 метров впереди идущий автомобиль начал тормозить. Он предпринял меры экстренного торможения, но остановиться не смог и его машину потянуло влево. В это время впереди движущийся а/м ВАЗ г/н № начал поворачивать налево во двор и произошло столкновение. Виновным в ДТП считает себя, так как не учел дорожные и метеорологические условия;

- письменными объяснениями ФИО3, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов он, управляя а/м ВАЗ г/н №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> перекрёстком <адрес> – Холодильной, он хотел повернуть во двор дома по <адрес>, в связи с чем за 100-150 км до него стал притормаживать, подъезжая к проезду он снизил скорость до 40-60 км/ч, показал поворот налево, начал поворот налево. В это время услышал сильный удар сзади идущей машины Тойота г/н №. Виновным в ДТП считает второго участника, который не соблюдал дистанцию. В ДТП он получил телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана на голове у ФИО3 причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его) и возникла от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №»;

- справкой о ДТП;

- фотоснимками с места ДТП.

    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Смягчающим вину обстоятельством суд считает полное признание вины.

В качестве обстоятельств отягчающих ответственность суд признает совершение повторного, однородного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшему. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 за правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ к ответственности не привлекался, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении права управления транспортными средствами, в связи, с чем считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Попова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Ломакина