Решение по делу № 33а-5934/2019 от 26.06.2019

Судья 1 инстанции Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Усова Н.М.                           № 33а-5934/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,

при секретаре Гордееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожевникова Александра Сергеевича к администрации Молодежного муниципального образования о признании незаконными ответов, об обязании устранить допущенное нарушение и принять меры по факту нарушения земельного законодательства,

по апелляционной жалобе администрации Молодежного муниципального образования на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 г.,

установила:

в обоснование иска указано, что Кожевников А.С. и собственники жилых домов, расположенных в <адрес изъят> обратились с заявлением о нарушении земельного законодательства в администрацию Молодежного муниципального образования.

В своем заявлении они сообщили, что по адресу: <адрес изъят>А, с 2015 года функционирует частный детский сад «Английский сад», по адресу: <адрес изъят> и <адрес изъят> - «Английский лицей», расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят с разрешенным видом использования «под ИЖС».

На такой земле разрешается возводить отдельно стоящие частные дома, этажность которых не должна быть выше трех. При этом такой дом предназначен для проживания и ведения быта одной семьей.

Такую землю собственник имеет право использовать для возведения жилого дома с целью постоянного или временного проживания, не предназначенного для коммерческого использования.

Собственниками указанных земельных участков вид разрешенного использования не изменялся, публичные слушания по этому вопросу, проведенные администрацией <адрес изъят>, носили отрицательный результат, т.е. собственники других земельных участков высказались против изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

Размещение детского сада и лицея по указанному адресу, указывает административный истец, нарушает его права, т.к. создает массу неудобств: шум, гам, улица превращена автомобилями родителей в одну большую парковку.

Уровень шума, по его мнению, значительно превышает норму, установленную для жилых районов.

Таким образом, факт нарушения земельного законодательства собственниками земельных участков, на которых расположен Английский детский сад и Английский лицей, затрагивает его законные права и интересы.

Административный истец указывает, что он использует свой земельный участок под ИЖС. Покупая данный земельный участок, он рассчитывал получить преимущества загородной жизни - уединение, покой, тишину. В итоге на смежных земельных участках осуществляется коммерческая деятельность, которая нарушает и покой, и тишину.

Его обращение в администрацию поселка Молодежный рассмотрено формально, дан формальный ответ о том, что его права собственником указанных земельных участков не нарушены.

В своем ответе № 1581 от 19.10.2017 и № 1104 от 26.04.2018 администрация ответила, что размещение семейных групп и дошкольных групп возможно в жилых домах, а также о том, что нарушений земельного законодательства со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят не установлено.

Полагает административный истец, не принятие должных мер администрацией (вынесение предписания) для устранения нарушений земельного законодательства со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят позволяет им нарушать нормы земельного законодательства, осуществлять коммерческую деятельность и нарушать покой и тишину.

С учетом уточнения искового заявления административный истец просил суд признать незаконным ответы администрации Молодежного муниципального образования №1104 от 26.07.2018 и № 1297 от 30.08.2018 на обращение Кожевникова А.С. и группы жильцов; обязать администрацию Молодежного муниципального образования устранить незаконное действие и принять меры по факту нарушения земельного законодательства со стороны собственника земельных участков расположенных по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> и <адрес изъят> с кадастровыми номерами Номер изъят.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.02.2019 административный иск Кожевникова А.С. удовлетворено частично. Суд признал незаконным ответы администрации Молодежного муниципального образования №1104 от 26.07.2018 и № 1297 от 30.08.2018 на обращение Кожевникова А.С. и группы жильцов.

Обязал администрацию Молодежного муниципального образования устранить незаконное бездействие и принять меры по проведению проверки на предмет нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят их собственником.

В удовлетворении требований об обязании принять меры по факту нарушения земельного законодательства со стороны собственника земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят отказал.

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация Молодежного муниципального образования в лице главы муниципального образования Степанова А.Г. обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что сам по себе ответ на заявление не может быть признан незаконным, поскольку он дан на основании не оспоренной никем проведенной проверки.

Считает, истцом при обращении в суд выбран ненадлежащий способ защиты права. Ответчик является в силу ст. 72 ЗК РФ органом, осуществляющим отдельные государственные полномочия в сфере защиты и охраны объектов земельных отношений в части проведения проверки земельного законодательства (земельного контроля) на предмет целевого использования земельных участков, а также не выходы за его границы, установленные в государственном кадастре недвижимости. Указанная проверка нарушений не установила, что является самостоятельным основанием для обжалования.

Указывает на необоснованный вывод суда относительно не проведения органом местного самоуправления земельного контроля, тогда как указанный факт подтверждается материалами дела. Несогласие административного истца с его результатами означает оспаривание его в порядке, установленном действующим законодательством РФ. С учетом дискреционных полномочий суда действовать в административном процессе исходя из требований закона путем признания акта госоргана или органа местного самоуправления не соответствующему закону, не означает производное правоприменение в данном случае, признание ответа незаконным, который был дан после рассмотрения заявлений по существу путем проведения земельного контроля.

Указывает, что факт установления специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области Кудиновой Л.Ю. иных обстоятельств не означает незаконность ответов органа местного самоуправления, поскольку при проведении им проверки указанные обстоятельства могли не существовать, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Также полагает необоснованным выводы суда первой инстанции об обязании ответчика принять меры по проведению проверки на предмет нецелевого использования земельных участков, поскольку такие действия уже проведены органом государственного земельного контроля - Управлением Росреестра по Иркутской области и не нуждается в повторном дублировании его полномочий со стороны местной администрации. Поэтому в данной части решения суда считает объективно неисполнимым.

Кроме того указывает, что при удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на орган местного самоуправления устранить незаконное бездействие и принятию мер по проведению проверки на предмет нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица - собственника данных земельных участков, не привлеченного к участию в деле.

Просит решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21.02.2019 по данному административному делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска Кожевникова А.С. в полном объёме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя административного истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного истца Филимоновой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела усматривается, что Кожевников А.С. является собственником жилого дома и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2011, 26.02.2010, соответственно.

26.07.2018 за № 1104 администрацией Молодежного муниципального образования подготовлен ответ на обращение жителей <адрес изъят>, в том числе Кожевников А.С., о принятии мер по факту нарушения собственниками земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят требований земельного законодательства.

Из указанного ответа следует, что сотрудниками администрации Молодежного муниципального образования Дата изъята проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; 38:06:140701:448 по адресу: <адрес изъят> проводилась путем визуального осмотра, с земельных участков общего пользования: автомобильная дорога <адрес изъят>, т.к. сотрудники администрации не были допущены представителем собственника на территорию. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

С аналогичным обращением жители <адрес изъят>, в том числе Кожевников А.С., обратились в администрацию Иркутского районного муниципального образования, которое 17.07.2018 было перенаправлено в администрацию Молодежного муниципального образования.

На указанное обращение 30.08.2018 за № 1297 администрацией Молодежного муниципального образования подготовлен аналогичный ответ.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, собственником которых является Козлов А.С., категория указанных земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную).

По результатам административного обследования государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области Кудиновой Л.Ю. выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно: на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенных по адресам: <адрес изъят>, 10, 10 А и <адрес изъят>. 9 А, принадлежащих на праве собственности Козлову А.С., предназначенных в соответствии с видом разрешенного использования - под жилую застройку (индивидуальную) размещены общеобразовательные организации: «Английский лицей» и детский сад «Английский садик».

Государственным инспектор Иркутской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области Кудинова Л.Ю. пришла к выводу о нецелевом использовании указанных земельных участков.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, суд со ссылкой на нормы закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными ответов администрации Молодежного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята на обращение Кожевникова А.С. и группы жильцов; возложении на администрацию Молодежного муниципального образования обязанности устранить незаконное бездействие и принять меры по проведению проверки на предмет нецелевого использования земельных участков, посчитав что администрацией Молодежного муниципального образования в установленном порядке и в сроки не была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 38:06:140701:445, 38:06:140701:446, 38:06:140701:447, 38:06:140701:448. Административным ответчиком допущено бездействие по проведению контроля за соблюдением целевого использования земельных участков их собственником, нарушены права и законные интересы административного истца.

При этом, с учетом принцип разделения властей и не допустимость вмешательства судебной власти в деятельность исполнительной, суд отказал в удовлетворении требований административного истца в части возложения на администрацию Молодежного муниципального образования принять меры по факту нарушения земельного законодательства со стороны собственника указанных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным собранными по делу доказательствами, являются мотивированными.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции, на законность принятого судебного решения не влияют, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Гусарова
Судьи	Н.М. Усова
Р.И. Харин