Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2012 ~ М-2364/2012 от 20.06.2012

Дело 2-2453/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012г.                                                                        г. Новороссийск

         Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Иващенко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чикильдиной ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>», офис продаж МТС об обязании предоставить информацию об услугах и устранении недостатков

УСТАНОВИЛ:

Чикильдина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФИО1» Регион «Юг», офис продаж МТС об обязании предоставить информацию об услугах и устранении недостатков. В обоснование иска указала, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено ее заявление, в котором истица просила о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств потраченных мной при покупке сотового телефона Nokia С 6-00 ( RM - 612) стоимостью девять тысяч девяносто рублей, а также сообщить, если будет принято решение о проведении проверки качества (дополнительной проверки качества, экспертизы), о месте и времени её проведения. Кроме того, истица имеет право на получение письменного ответа на письменное обращение. Однако, никакого ответа (ни положительного ни отрицательного ) на своё обращение истица до настоящего времени так и не получила, хотя предусмотренные законом сроки для направления ей письменного ответа на её письменное заявление значительно истекли, заявление истицы ответчиком до настоящего времени фактически никак не рассмотрено и соответственно - ей не было направлено принятое по обращению решение ( положительное, либо отрицательное ). Поскольку требование закона ответчиком до настоящего времени не выполнено, истица вынуждена с настоящим иском обращаться в суд. Просит признать вышеназванное бездействие ответчика неправомерным. Обязать ЗАО «РТК» офис продаж МТС <адрес> направить Чикильдиной Н.В. информацию в письменной форме о принятом решении по существу ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лубинец О.В. просил суд исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, и с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

          Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чикильдина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору ЗАО «РТК» офис продаж МТС ФИО6 с претензией (требованием) о расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ЗАО «РТК» офис продаж МТС сотовый телефон Nokia С 6-00 (RМ-612) стоимостью девять тысяч рублей. Однако, товар оказался с недостатками, а именно: в начале табло гасло при наборе знаков иногда, а затем экран и вовсе потух, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей деньги. При этом, истица просила, в случае принятия решения о проведении проверки качества (дополнительной проверки качества, экспертизы) заблаговременно проинформировать ее о месте и времени ее проведения.

В соответствии со ст.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          Таким образом, в соответствии с указанным законом истица имеет право на информацию о товаре (услугах), а так же на информацию о недостатках и об их устранении.

          Кроме того, в соответствии со ст.ст.7,8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», истица имеет право на получение документированной, интересующей ее информации.

          ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» установлено право граждан в месячный срок получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

          Однако, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что истице до настоящего времени не дан ответ (ни положительный ни отрицательный) на все вопросы, поставленные ею в обращении от 13.05. 2012 года.

         Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает неправомерным бездействие ЗАО «Русская Телефонная Компания» Регион «ЮГ» офис продаж МТС, выразившееся в нарушении месячного срока дачи письменного мотивированного ответа на все поставленные Чикильдиной Н.В. в заявлении вопросы.

          В связи с изложенным, суд находит исковое заявление Чикильдиной Н.В. на неправомерное бездействие ответчика и понуждении его к даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ - обоснованным.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Чикильдиной ФИО8 - удовлетворить.

          Признать неправомерным бездействие ЗАО «ФИО1» Регион «ЮГ» офис продаж МТС, выразившееся в нарушении месячного срока дачи письменного мотивированного ответа на все вопросы, поставленные Чикильдиной ФИО9 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязать ЗАО «ФИО1» Регион «ЮГ» офис продаж МТС, направить Чикильдиной ФИО10 информацию в письменной форме о принятом решении по существу ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: