Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2019 ~ М-1406/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 мая 2019 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре     Шувайникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/19 по иску ПАО Сбербанк к Карапетяну Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Карапетяну Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Карапетяном Г.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформлении ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 04.08.2016г., на имя ответчика открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 25.03.19г. образовалась задолженность: просроченный основной долг- 461125,91руб., просроченные проценты – 72890,94руб., неустойка- 19738,71руб. Ответчику направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 553755,56руб., из которых просроченный основной долг- 461125,91руб., просроченные проценты – 72890,94руб., неустойка- 19738,71руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4368,78руб.

Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Карапетян Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако в суд не явился по зависящим от него обстоятельствам, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Карапетяна Г.А. от 15.08.2016г. между ним и ПАО Сбербанк заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты № с возобновляемым лимитом 290 000руб. под 25,9% годовых.

Согласно п.п. 2.5, 6, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п.п.5.6, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу? указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, кредитная карта № с лимитом 290 000руб. выдана истцом ответчику, на имя ответчика открыт счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.03.19г. задолженность по счету карты составляет 553755,56руб., из которых просроченный основной долг- 461125,91руб., просроченные проценты – 72890,94руб., неустойка- 19738,71руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика по двум адресам банком направлено требование от 20.02.19г. с предложением в срок до 22.03.19г. досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается копиями требований.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 553755руб.56коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 03.04.19г., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4368руб. 78коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 4368руб. 78коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Карапетяну Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна Г.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № (кредитный договор №) в размере 553755руб. 56коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368руб. 78коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.