Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22841/2020 от 03.09.2020

Судья: Попова Н.А.                  дело № 33-22841/2020

50RS0030-01-2017-007246-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Кирщина И.П., рассмотрев 14 сентября 2020 года частную жалобу Козловой Н. В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Зворыкин Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Козловой Н.В. судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу <данные изъяты> и просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 250000 рублей, указывая, что решением суда Козловой Н.В. в иске отказано.

При рассмотрении дела им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 250000 рублей, которые он просила взыскать с заинтересованного лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года о взыскании судебных расходов заявление Зворыкина Ю.А. удовлетворено частично, с Козловой Н.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

В частной жалобе Козлова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что решением Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года в удовлетворении иска Козловой Н. В. к Зворыкину Ю. А. о признании договора дарения действительным, признании права собственности на земельный участок, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.08.2018 года решение Ногинского городского суда от 23.03.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козловой Н.В.- без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 27.08.2018 года.

Учитывая то, что понесенные ответчиком расходы подтверждены документально, суд учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, результатов выполненной работы, пришел к выводу о взыскании с Козловой Н.В. в пользу Зворыкина Ю.А. расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обжалуемое определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права.

Как указано в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие 01 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 01 октября 2019 года.

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 г., то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 9 января 2020 г.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что заявление Зворыкиным Ю.А. о взыскании судебных расходов подано в отделение почтовой связи 24.01.2020г., следовательно, срок для обращения с заявлением истек до подачи заявления, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском срока, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на его подачу, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено, в связи с чем, оно на основании ст. 334, ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 109, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ногинского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года – отменить. Заявление Зворыкина Ю. А. о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского областного суда                     Кирщина И.П.