Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 от 14.09.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                       г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1120/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к Байзарову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Байзарову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствие с которым Байзарову Д.А. предоставлен займа в размере 12000,00 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в указанный срок. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа (далее - оферта), посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54713,91 рубля, из которых 12000,00 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 24000,00 рубля – сумма задолженности по процентам, 18713,91 рубля - нестойка. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа №, заключенного с Байзаровым Д.А., заключив договор уступки прав (требований) №. Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление. Истец просил взыскать с ответчика Байзарова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму долга в размере 54713,91 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В судебное заседание ответчик Байзаров Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Замер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и Байзаровым Д.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствие с которым ответчику предоставлен потребительский займа в размере 12000,00 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54713,91 рубля, из которых 12000,00 рубля – основной долг, 24000,00 рубля – проценты за пользование займом, 18713,91 рубля - неустойка.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности Байзарова Д.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Байзарова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа в размере 54713,91 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Заявление ответчика Байзарова Д.А. о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению судом на основании положений ст. 195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ, в соответствие с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ исходя из срока возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлено доказательств о дополнительной договоренности между сторонами договора займа на уплату процентов за пользование займом и неустойки за неисполнение денежного обязательства после срока возврата основной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № Похвистнеского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Учитывая изложенное, установленный законом срок давности по предъявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ подано за пределами срока исковой давности.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение в ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Байзарова Д.А. задолженности по договору займа, и вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, отмененного по заявлению Байзарова Д.А., не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

А также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств по определению Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование исковых требований.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно реализовать право на судебную защиту, в суд не представлено.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, и истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1841,42 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») (ИНН №) к Байзарову Денису Александровичу (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               М.Л. Гурджиева