Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2017 ~ М-1635/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2002/2017

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова В. П. к Администрации г.Тамбова о признании права собственности на сарай,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков В.П. обратился с иском к Администрации г.Тамбова о признании права собственности на сарай, расположенный в ***.

В обоснование иска заявитель указал, что после смерти Проскурякова П. Н. он фактически принял наследство в виде земельного участка в *** и расположенного на нем сарая, в связи с чем просил признать за ним право собственности на данный сарай. Истец при этом ссылался на ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Погосян И.В. поддержала иск и пояснила, что истец много лет пользуется спорным участком и сараем на нем. В части оснований иска ничего пояснить не смогла.

Представитель ответчика Администрации г.Тамбова просил дело слушанием отложить.

Представитель третьего лица Шубиной Т.М. адвокат Карамышева Т.Н. иск не признала.

Третье лицо Петрова Е.В. (дочь истца) иск не признала и пояснила, что тоже пользуется спорным сараем и участком под ним. Данным участком также пользуется семья племянника истца Проскурякова А..

Третьи лица Проскуряков В.В, Проскуряков Б.П., Ненашева И.В., Проскурякова Н.Т., Захарова Г.А., Сурина Т.Г., Проскуряков В.Г., Шубин Ю.М., Шубина Г.М., извещенные надлежаще, не явились в судебное заседание.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от ***., вступившим в законную силу, Проскурякову В.П. было отказано в иске к Администрации г.Тамбова о признании права собственности на земельный участок по ***. Установленные данным судебным актом обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда и не нуждаются в повторном доказывании.

Названным судебным решением установлено, что в соответствие со свидетельством о праве на наследство по закону от 15.02.1975г. наследниками 6/9 долей ***, расположенного на земельном участке площадью 366 кв.м., после смерти Проскурякова П. Н. являлись в равных долях дети: Шубина З. П., Проскуряков Б. П., Проскуряков В. П., Проскуряков В. П., Проскуряков Г. П., Проскуряков А. П.. Из указанных лиц в живых остался только истец Проскуряков В. П..

Постановлением Администрации г.Тамбова от 27.08.2015г. *** предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в территориальной зоне малоэтажной индивидуальной коттеджной застройки *** площадью 405кв.м., на котором расположен жилой дом ***, утверждена схема расположения участка. Названный участок поставлен на кадастровый учет, но чье-либо право собственности на него до настоящего времени не оформлено. Земельный участок по указанному адресу не входил в наследственную массу и не наследовался детьми Проскурякова П.Н., в том числе и истцом.

Означенным судебным актом было установлено, что названным участком владел и пользовался не только истец, но и его брат Проскуряков А. П.. После смерти А. П. в 2004г. его частью участка стал пользоваться его сын Проскуряков А.А. с семьей. Кроме того, частью участка пользуется дочь истца Петрова Е.В.

В настоящем судебном заседании установлено, что расположенным на участке по *** сараем пользуется как истец, так и его дочь Петрова Е.В.

В соответствие со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный сарай на основании указанной нормы не имеется. Земельный участок под сараем истцу не принадлежит, вышеназванных условий в отношении участка и постройки истцом не соблюдено.

Кроме того, судом установлено, что спорным сараем пользуются и другие лица. То есть, признание за истцом единоличных прав на спорное строение нарушит права и законные интересы других пользователей (Петровой Е.В.).

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Одним из обязательных условий применения ст. 234 ГК РФ является добросовестность владения.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст.225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, применение норм ст. 234 ГК РФ к рассматриваемым отношениям не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует один из обязательных критериев - добросовестность владения истца земельным участком под спорным строением.

На основании изложенного в иске Проскурякова В.П. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Проскурякову В. П. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Тамбова о признании права собственности на сарай отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017г.

Судья: