Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-508/2018 от 21.06.2018

судья Третьяков А.С.

дело № 7-1173/2018 (12-508/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 11 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Боронникова Николая Владимировича на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД по Лысьвенскому городскому округу Щ. от 26 апреля 2018 года Боронников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Боронников Н.В. обратился с жалобой в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 мая 2018 года жалоба на постановление должностного лица от 26 апреля 2018 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Боронников Н.В. просит отменить определение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Боронников Н.В., извещенный о месте и времени рассмотрения, участия не принимал).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов, Боронников Н.В. был привлечен к административной ответственности 26 апреля 2018 года, копия постановления о назначении наказания получена заявителем в этот же день, 26 апреля 2018 года.

Будучи не согласным с решением инспектора ДПС, Боронников Н.В. 28 апреля 2018 года обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой 8 мая 2018 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Копия решения вышестоящего должностного лица получена Боронниковым Н.В. 18 мая 2018 года. 25 мая 2018 года Боронников Н.В. обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой на постановление от 26 апреля 2018 года.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу Боронникова Н.В., судья Лысьвенского городского суда Пермского края исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С такими выводами согласиться нельзя.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок на обжалование решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом, должен исчисляться также по правилам ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента получения копии данного решения.

Из жалобы Боронникова Н.В., поданной в городской суд 25 мая 2018 года, усматривается, что копия решения вышестоящего должностного лица получена им 18 мая 2018 года.

Сведений о получении копии решения в другую дату материалы дела не содержат.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица административного органа от 26 апреля 2018 года подана Боронниковым Н.В. 25 мая 2018 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения жалобы Боронникова Н.В. на постановление должностного лица административного органа не имелось.

В связи с чем, определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 мая 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Лысьвенский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу жалобы Боронникова Н.В. на постановление должностного лица от 26 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу Боронникова Николая Владимировича удовлетворить.

Определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 мая 2018 года отменить. Дело возвратить в Лысьвенский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу жалобы Боронникова Н.В. на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД по Лысьвенскому городскому округу Щ. от 26 апреля 2018 года.

Судья -подпись –