Приговор по делу № 1-140/2016 от 26.08.2016

Дело №1-140/2016 (10-55/16)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                                  город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Серендук Б.Р.,

подсудимого Ооржак М.Д.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сат А.В.,

переводчика Монгуш Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак М.Д., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 26 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ооржак М.Д. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2016 года около 15 часов Ооржак М.Д., находясь в <адрес>, зная, что на поле, расположенном в 2 километрах в северо-западной части местечки <данные изъяты>, произрастает растения дикорастущей конопли, которое содержит наркотическое средство, приобретение, хранение и перевозка которого запрещено законом, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, сознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства для личного употребления и желая их наступления, он с целью осуществления своего преступного умысла, 19 февраля 2016 года около 05 часов, взяв с собой из дома 7 полимерных мешков, а также другие необходимые вещи, выехал на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле из <адрес> в <адрес>.

Далее, 19 февраля 2016 года около 10 часов Ооржак М.Д. приехав в <адрес>, направился на поле, расположенное в 2 км. в северо-западной части вышеуказанного местечка, где по прибытию в период времени с 11 часов по 18 часов 19 февраля 2016 года, собрал в пяти полимерных мешках верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», общей массой в высушенном состоянии 30132,99 грамма, (объект №,39 грамма, объект №,44 грамма, объект №,55 грамма, объект №,25 грамма, объект №,36 грамма), который относится к крупному размеру.

Затем Ооржак М.Д. незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, спрятал на вышеуказанном поле, тем самым незаконно его хранил для личного употребления без цели сбыта.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно храня в автомобиле <данные изъяты> для последующей незаконной перевозки около 03 часов 20 февраля 2016 года выехал в <адрес>, в качестве пассажира.

В пути следования около 03 часов 20 февраля 2016 года, автомобиль в котором находился Ооржак М.Д. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», в результате которого Ооржак М.Д. произвел сброс за обочину дороги незаконно приобретенное, хранимое и перевозимое им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство «марихуану», согласно заключению эксперта № от 23 марта 2016 года на момент исследования в высушенном состоянии составила 27348,57 грамма, общая масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 20 февраля 2016 года, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 30132,99 грамма, что относится к крупному размеру, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на ватных дисках со смывами с рук, изъятых у Ооржака М.Д., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ооржак М.Д. присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Ооржак М.Д. и его защитником Кара-Сал М.К. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ооржак М.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого Ооржака М.Д. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что подсудимый на учете у психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом установлено, что Ооржак М.Д. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» (с дислокацией в <адрес>) и администрацией поселения, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как об обстоятельствах приобретения, хранения и перевозки наркотического средства органам предварительного следствия стало известно из показаний самого Ооржака М.Д., состояние его здоровья (свидетельство о болезни №), положительную характеристику с места жительства и работы, наличие ходатайства с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначения наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень повышенной опасности деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, также то, что Ооржак М.Д. совершил тяжкое преступление впервые, суд с учётом его положительной личности, состояние его здоровья, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Ооржака М.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана», срезы ногтевых пластин пальцев рук, ватные тампоны со смывами с ладоней рук по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимую от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржак М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ооржаку М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ооржака М.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану, общей массой 27348,57 грамма, срезы ногтевых пластин пальцев рук, ватные тампоны со смывами с ладоней рук уничтожить.

Вознаградить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                  Бирилей Ч.Б.