Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-340/2019 от 08.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев частную жалобу Макаровой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Гусевой О.М. было вынесено определение, которым отказано Макаровой Г.А. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного судебного приказа.

Макароа Г.А. обратилась в суд с частной жалобой, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен по уважительной причине, т.к. она не была извещена о вынесении судебного приказа, копию судебного приказа не получала, о наличии судебного приказа ей стало известно только 24.06.2019 года.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ № на взыскание с Макаровой Г.А. в пользу ООО «Айсберг 10» задолженности по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб., а всего 2700 руб.

Судебный приказ был направлен по адресу регистрации Макаровой Г.А. по месту жительства заказным почтовым отправлением 10.08.2017 года и получен Макаровой Г.А. 18.08.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа истекал 28.08.2017 года.

Макарова Г.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа 05.07.2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

К доводам Макаровой Г.А., изложенным в частной жалобе, о том, что она не получала судебный приказ суд относится критически, ввиду того, что из материалов дела следует обратное. Доводы частной жалобы о том, что Макарова Г.А. на момент направления судебного приказа не проживала по адресу регистрации по месту жительства материалами дела не подтверждаются, а кроме того правового значения не имеют, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-699/2017 оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Г.А.- без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: