Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2017 ~ М-1870/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2017 года              город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» через своего представителя обратилось в суд с иском к Егорову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: <...> – неустойка, <...> – проценты за кредит, <...> – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

    В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Егоровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму <...> на срок <...> под <...>% годовых. В соответствии с Кредитным договором Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

    В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Как следует из расчета задолженности и выписки из ссудного счета, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в связи с этим у него образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Егоров Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации на постоянное место жительства. При этом направленное ответчику по указанным адресам извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим, причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с частями 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

    Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Егоров Д.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> на <...> месяцев под <...>% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Егоров Д.А. принял на себя обязательства погашать кредит согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и уплачивать проценты за пользование кредитом.

    Факт получения суммы кредита в размере <...> от ОАО «Сбербанк России» подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    Из представленных истцом материалов усматривается, что Егоров Д.А. нарушил п. 3.1. кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 4).

    На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Егорова Д.А. перед Банком составляет <...>, в том числе: <...> – неустойка, <...> – проценты за кредит, <...> – просроченный основной долг.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

    Таким образом, требования истца о взыскании с Егорова Д.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Егорова Д. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 311 рублей 07 копеек, в том числе: 52 584 рубля 41 копейка – неустойка, 54 871 рубль 22 копейки – проценты за кредит, 761 855 рублей 44 копейки – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 946 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий –                        .