Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4901/2020 ~ М-13758/2019 от 09.01.2020

2-4901/2020

24RS0048-01-2020-000031-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Батаевой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жолдошова ФИО11 к Лафетовой ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Батаева Ж.Т. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жолдошова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском Лафетовой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес>, водитель Лафетова О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустила наезд на Жолдошова М.С., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. Собственником автомобиля, на момент ДТП являлся Лафетов А.В., гражданская ответственность собственника была застрахована в САО «Надежда». В результате ДТП Жолдошов М.С. получил телесные повреждения в виде Травмы правой голени в виде переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смещением, со ссадиной правой голени. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженная у Жолдошова М.С. травма согласно приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.11.8 отнесена к критерию, вызывающему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия и полученных травм истцу были причинены физические и нравственные страдания. В связи с полученными травмами Жолдошов М.С. до настоящего времени находится па реабилитационном лечении. В связи с характером полученных повреждений длительное время передвигался с большим трудом. В настоящее время в связи с непрекращающимися болями Жолдошов М.С. постоянно обращается за медицинской помощью по месту жительства и продолжает принимать лекарственные средства. При этом не может в полной мере вести активный образ жизни, не может принимать участие в активных играх вместе со своими сверстниками, что также доставляет последнему дополнительные нравственные услуги. Кроме того, любое воспоминание о произошедшем, доставляет последнему нравственные страдания и повергает его в стрессовое состояние. Также в результате полученных несовершеннолетним Жолдошовым М.С. телесных повреждений и прохождения им лечения были причинены нравственные страдания и его матери- Батаевой Ж.Т., которая постоянно находилась около своего сына оказывая ему необходимую помощь и уход и видя страдания своего ребенка в свою очередь, также нравственно страдала, осознавая травму, причиненную сыну и его страдания, получаемые им в ходе лечения. Просит взыскать с Лафетовой О.В. в пользу Жолдошова М.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу Батаевой Ж.Т. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате доверенности. 1 500 рублей, расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления 5 000 рублей, а также представительства юриста в суде в размере 10 000 рублей.

В судебные заседание, назначенные на 30.06.2020, 13.10.2020, истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места нахождения, жительства, не представили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика Крейндель Е.В., действующий на основании доверенности от 20.03.2020, не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагая необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Батаевой Ж.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жолдошова М.С. к Лафетовой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Батаевой ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жолдошова ФИО14 к Лафетовой ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова