Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2019 ~ М-693/2019 от 05.03.2019

дело № 2-992/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Миронову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Миронову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым А.П. заключен кредитный договор <номер> и выдан потребительский кредит в сумме 417432,60 рублей сроком на 48 месяцев под 23 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей. По состоянию на 01.02.2019 года за ответчиком имеется задолженность в размере 511489,40 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4161,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5149,28 рублей, просроченные проценты – 136882, 77 рублей, просроченный основной долг – 365295, 56 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Миронов А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям ( в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым А.П. заключен кредитный договор <номер> и выдан потребительский кредит в сумме 417432,60 рублей сроком на 48 месяцев под 23 % годовых (л.д. 14-15).

Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 01.02.2019 года за ответчиком имеется задолженность в размере 511489,40 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4161,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5149,28 рублей, просроченные проценты – 136882, 77 рублей, просроченный основной долг – 365295, 56 рублей (л.д. 7-11).

Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Миронова А.П. суммы задолженности подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Миронова А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8314,89 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Миронова А. П., <дата> рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 14.03.2016 года в размере 511489,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8314,89 рублей, всего 519804, 29 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года