Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4798/2015 ~ М-5206/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-4798/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 18 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Морозова Е. В.,

ответчика Салеба И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е. В. к Салеба И. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Е.В. обратился в суд с иском к Салеба И.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 180 000 рублей и процентов в размере 945000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что 01 сентября 2012 года между ним и ответчиком Салеба И.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 01 декабря 2012 года, с выплатой процентов в размере 15% от суммы в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки, что подтверждается распиской от 01.09.2012 года.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 180 000 рублей. Период просрочки долга составляет 35 месяцев.

Со ссылкой на статьи 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Салеба И.В. в его пользу размер долга 180 000 рублей, проценты в размере 945 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 070 рублей и государственную пошлину в размере 13 825 рублей.

В судебное заседание истец Морозов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Учайкина А.В.

Представитель истца Учайкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Салеба И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Морозова Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из представленной в судебное заседание расписки следует, что 01.09.2012 года ответчик Салеба И.В. взял у Морозова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в займ, на срок до 01.12.2012 года.

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Салеба И.В. сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей Морозову Е.В. не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от 01.09.2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в расписке от 01.09.2012 года предусмотрено, что в случае просрочки, Салеба И.В. обязан заплатить 15% от выданной в долг суммы за каждый месяц просрочки.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету, представленного истцом, с Салеба И.В. подлежат взысканию проценты в размере 945 000 рублей, исходя из следующего расчета 180 000 (сумма долга) х 15% х 35 (количество месяцев просрочки).

Данный расчет является верным. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, при этом оснований, предусмотренных статьей 333 ГК Российской Федерации, для снижения данной суммы, суд не находит.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 7 070 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 27 февраля 2014 года, акт приема-передачи денежных средств от 03 ноября 2015 года, чек от 27 февраля 2014 года (л.д. 6, 7, 8).

Учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и необходимое для подготовки к нему, ценность нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13 825 рублей (180 000 рублей + 945 000 рублей – 1 000000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей, но не более 60 000 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозова Е. В. к Салеба И. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Салеба И. В. в пользу Морозова Е. В. задолженность по расписке от 01.09.2012 года в размере 180 000 рублей, проценты в размере 945 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 070 рублей и государственную пошлину в размере 13825 рублей, а всего 1 145895 (один миллион сто сорок пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова