Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-225/2012 от 18.07.2012

Судья Минина Н.Н.                                                             Дело № 7-225/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Уткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июля 2012 года жалобу Рябков А.Н.

на постановление инспектора ДПС ОБ ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 07 мая 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Рябков А.Н.,

установил:

    постановлением инспектора от 07 мая 2012 года Рябков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении стоянки на тротуаре, тем самым создал препятствия для движения пешеходов и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>

    Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2012 года указанное постановление инспектора оставлено без изменения.

    В жалобе Рябков А.Н. ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что дело рассмотрено необъективно и невсесторонне, не была дана оценка его доводам. Выводы суда основаны лишь на показаниях и доводах инспектора ДПС.

В судебное заседание не явился заявитель, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения вынесенного по делу постановления и решения судьи.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ, действующая во время совершения правонарушения, устанавливала ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно постановлению инспектора событие совершенного Рябков А.Н. правонарушения заключается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Рябков А.Н., являясь водителем транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес> осуществил стоянку на тротуаре, чем создал препятствия для движения пешеходов, нарушив, тем самым, требования пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства и вина Рябков А.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотосъемкой правонарушения, объяснениями заявителя, данными в судебном заседании, где он пояснил, что осуществил стоянку своего автомобиля на тротуаре по <адрес>, так как возле магазина «Мода» отсутствовал парковочный карман, но находившийся на тротуаре автомобиль не мешал движению пешеходов.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения в РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пункт 12.2 Правил предусматривает, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Невыполнение участниками дорожного движения, в данном случае заявителем, п. 12.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, за исключением вынужденной остановки, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является <адрес> которая не имеет место для стоянки легковых автомобилей. Кроме этого, в данном месте отсутствуют соответствующие знаки, предписывающие ставить транспортные средства определенным образом. Более того, расположение транспортного средства на тротуаре создают препятствия для пешеходов.

При указанных обстоятельствах, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия Рябков А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

К аналогичным выводам пришел судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении в отношении заявителя.

Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о необъективном, предвзятом отношении суда к рассматриваемому делу, являются несостоятельными, поскольку процессуальные действия судьи основаны на законе и не могут свидетельствовать о предвзятом отношении либо необъективном подходе к рассмотрению дела.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. При этом каких-либо разногласий в материалах дела или сомнений относительно виновности Рябков А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, судьей Первомайского районного суда г. Ижевска установлено не было.

Таким образом, оспариваемые заявителем акты являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.

Наказание Рябков А.Н. за данное правонарушение назначено с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республики от 07 мая 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Рябков А.Н. оставить без изменения., жалобу Рябков А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья                              Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья                                             Н.Н. Сентякова