Решение по делу № 2-376/2017 (2-5321/2016;) ~ М-4715/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-376/17

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Трошиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Соколову А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Соколову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 21.12.2015г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Сузуки рег./номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова А.А., управлявшим автомобилем марки Шкода, гос/номер №

В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта Сузуки с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,с письменного согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Сузуки рег./номер № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова А.А., управлявшим автомобилем марки Шкода, гос/номер М537АС190.

В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта Сузуки с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Соколова А.А. в пользу истца сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Соколова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В связи с удовлетворением исковых требований и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Соколову А. АлексА.у удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. АлексА.а в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколова А. АлексА.а в пользу СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017г.

Судья