Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2015 (2-792/2014;) ~ М-746/2014 от 06.11.2014

№ 2-2/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Максимовой Е.Б.,

с участием представителя ответчиков Малыгиной И.В., Максимова В.В. - адвоката Богомоловой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № № на сумму 150 000 рублей на 60 месяцев, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, под 33,6% годовых. В соответствии с п. 1.1. договора займа КПКГ «Партнер 2» передал ФИО1 денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи на потребительские нужды в сумме 150 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО1, были заключены договоры поручительств за № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Согласно п. 1.3 указанных договоров следует, что поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п. 1.5 договоров ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В соответствии с п. 2.5 договора займа и п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. ФИО1 после получения займа, произвела оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 402 руб. 40 коп. и оплатила сумму займа в размере 25 407 руб. 60 коп.. В дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила. При получении займа ФИО1 оплатила паевой взнос в размере 10500 руб.. В соответствии с п. 3.1. договора займа КПКГ «Партнер 2» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по сумме займа составила 124592 руб. 40 коп.. На основании п.2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере 33,6% годовых на остаток суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом внесенного паевого взноса, составляет 19 205 руб. 60 коп.. В соответствии с п. 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Размер неустойки по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 807 руб. 00 коп.. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 605 руб. 00 коп.. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 188 605 руб. 00 коп., из них сумма займа – 124 592 руб. 40 коп., проценты за использование суммы займа – 19 205 руб. 60 коп., неустойка – 44 807 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и в возврат госпошлины – 4 972 руб. 10 коп.. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, из расчета 33,6% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчицы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ее правопреемниками (наследниками) ФИО6 и ФИО5. Истцом в связи с этим требования были уточнены, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 188 605 руб. 00 коп., из них сумма займа – 124 592 руб. 40 коп., проценты за использование суммы займа – 19 205 руб. 60 коп., неустойка – 44 807 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и в возврат госпошлины – 4 972 руб. 10 коп.. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, из расчета 33,6% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО5.

Представитель ФИО6 – Максимов А.В., участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что с ФИО6 подлежит взысканию задолженность в пределах принятого ею наследства.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО5 - адвокат Богомолова Р.Б. в суде пояснила, что исковые требования признает частично. Считает, что неустойка, начисленная истцом, явно завышена и несоразмерна предъявленным требованиям, в связи с чем, просит ее снизить. Кроме того, считает, что представительские расходы в размере 10 000 рублей также являются завышенными, не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Кроме того, пояснила, что с ответчиков ФИО6 и ФИО5 подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости принятого ими наследства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заявлению - анкете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась к истцу с просьбой о выдаче ей займа на потребительские нужды в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев.

Из договора займа (Активный кооперативный 150/33,6) от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что КПКГ «Партнер 2» и ФИО1 между собой заключили договор о предоставлении последней денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи на потребительские нужды в размере 150 000 рублей.

Согласно п.п. 1.1. указанного договора займа ФИО1 предоставляются денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом и внести членские взносы в порядке, установленном договором займа.

В соответствии с п.2.2. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, указанного в п.1.1, но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 33,6 % годовых от остатка суммы займа. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев.

Согласно п. 2.5. договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока установленного для оплаты процентов за пользование займом.

Факт передачи истцом денежных средств ответчице подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, суд считает, что между ФИО1 и КПКГ «Партнер 2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., на срок 60 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что у КПКГ «Партнер 2» возникло право требования от заемщика возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет 124 592 руб. 40 коп., задолженность по процентам (с учетом возврата паевого взноса) – 19 205 руб. 60 коп..

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, согласно которому (п.4.2) в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 44 807 руб. 00 коп.. Данный расчет судом проверен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий в связи с нарушением ответчиками обязательств по выплате кредита. Процентов за пользование кредитом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истца до 22403 руб. 50 коп.. Доводы представителя ответчиков Богомоловой Р.Б. в этой части суд считает обоснованными.

Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки в отношении истца является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Кроме того, истец в своем заявлении просит суд взыскать проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 33,6% годовых на остаток суммы займа 124 592 руб. 40 коп.. Данные требования истца в соответствии с вышеуказанными нормами также подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства по договору займа было обеспечено договорами поручительства, заключенными с ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении долга обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником

Из договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между КПКГ «Партнер-2» и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что последние обязались перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.3 указанных договоров поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право требования задолженности по договору займа в солидарном порядке с Заемщика и поручителей.

Согласно справке отдела ЗАГС <адрес> УР следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной нотариусом нотариальной палаты УР Игринского нотариального округа УР следует, что заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследниками по закону, принявшими наследство и подавшими заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются: дочь наследодателя – ФИО6, внук – ФИО5

Свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 и ФИО5 являются наследниками имущества ФИО3 в ? доле. Наследство, на которое в указанной доле выданы свидетельства, состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 216 666 руб. 67 коп. согласно отчета №№ ООО «Игринская оценочная компания».

Возражений относительно определения рыночной стоимости наследственного имущества, ответчики ФИО6, ФИО5 не представили.

Доля ФИО6 составляет 108 33 руб. 34 коп., доля ФИО5 также составляет 108 333 руб. 34 коп..

В случае смерти поручителя спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО6, ФИО5 следует производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества – 108 333 руб. 34 коп..

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно 10000 рублей за услуги представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, изучив представленные доказательства в подтверждение заявленных требований, а именно, договор поручения, заключенный между КПГК «Партнер 2» и ООО «Таймер», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что сумма, предъявленная ко взысканию в счет оплаты услуг представителя завышена и подлежит снижению до 4000 рублей, исходя из того, что настоящее дело, включая подготовку искового заявления, участие представителей в судебных заседаниях какой-либо сложности не представляло.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 4 524 руб. 03 коп..

Солидарное взыскание с нескольких лиц судебных издержек действующим законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 904 руб. 81 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа № 11К132/0277 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 201 рублей 50 копеек, в том числе 124 592 руб. 40 коп. - основной долг, 19 205 рублей 60 копеек - проценты за пользование займом, 22 403 рубля 50 копеек – неустойка, а также представительские расходы в сумме 4 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за использование займа, из расчета 33,6% годовых на остаток суммы займа в размере 124 592 руб. 40 коп., с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга.

Взыскание вышеперечисленных сумм с ФИО6, ФИО5 производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества – 108333 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» по 904 руб. 81 коп. с каждого в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья: Малых Т.В.