Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1184/2022 ~ М-273/2022 от 19.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                              адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1184/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, УФССП России по адрес, врио начальника ОСП октябрьского района адрес ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, с участием заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ОСП адрес на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата №..., выданного ОСП адрес о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОСП адрес суммы задолженности (исполнительский сбор) в размере 1000 рублей. дата истец (по СМС сообщению из банка) обнаружил, что с его карты были сняты денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному производству(ИП) (за штраф по административному правонарушению). До того дня него не было ничего известно о ведении в отношении меня исполнительного производства ОСП Октябрьского р-а. Никаких уведомлений от пристава исполнителя не получал. На следующий день истец явился к приставу исполнителю на приём и потребовал предоставить доказательства о должном уведомлении о возбуждении в отношении него ИП. На что получил отказ, хотя папка с делом лежала у пристава на столе. После этого истцом была подана жалоба на действия пристава в ФССП по адрес, с просьбой предоставить доказательства о должном уведомлении истца о возбуждённом в отношении истца ИП и провести проверку на правомерность действий пристава ФИО3 Но данная жалоба не была исполнена. дата по средствам СМС сообщения из банка истец узнал, что основное ИП №...) в отношении него было прекращено по срокам давности. А дата, случайно зайдя на сайт «Госуслуги» истец обнаружил, имеющуюся задолженность в размере 1000 рублей от того же судебного пристава. Зайдя на сайт ФССП, обнаружил, что в отношение него заведено новое ИП (№...), возбужденное дата по взысканию исполнительского сбора. Об этом исполнительном производстве истец узнал только 5 декабря, полагает, что, пристав ФИО3 снова нарушила пункт 4.8 Приказа ФССП России N 682, а именно: не уведомила меня должным образом о возбуждении в отношении истца ИП, направив об этом заказное письмо с уведомлением о вручении под роспись. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от дата в отношении должника ФИО1.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску, возражал против возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора, либо снижения на ? от размера исполнительского сбора, настаивал на удовлетворении требований административного иска.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, УФССП России по адрес, врио начальника ОСП октябрьского района адрес ФИО7, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом – исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании постановления по делу об административному правонарушении №... от дата в отношении должника ИП ФИО1, на сумму 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с административного истца в размере 1000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в связи с вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 постановлением от дата о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов дата) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено, что в адрес ОСП адрес направлялся судебный запрос дата, дата о предоставлении материалов исполнительного производства.

В материалы дела административным ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, реестры об отправке почтовой корреспонденции нечитаемые.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, является незаконным и подлежит отмене, а требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания постановления о взыскании исполнительского сбора от дата незаконным и отмена указанного постановления будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от дата судебного пристава - исполнителя ОСП адрес ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья                  /подпись/                            Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь