Решение по делу № 2-3249/2019 ~ М-2161/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-3249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием прокурора     Харрасовой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Посадского Э.А.,

представителя ответчика Федорова Р.Г., третьих лиц Николаевой В.В., Николаевой А.Э. по доверенности Овчинникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника Николаева ФИО14 – Насыровой ФИО15 к Федорову ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом должника Николаева Э.П. – Насырова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Федорову Р.Г., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, и снять с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Э.П. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Насырова Л.Ф. В связи со смертью Николаева Э.П. к процедуре банкротства должника применяются правила параграфа 4 главы IX ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В период брака должника Николаева Э.П. и Николаевой В.В. в марте ДД.ММ.ГГГГ года на имя Николаевой В.В. было приобретено жилое помещение – квартира, общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Николаева В.В. подарила квартиру своей сестре ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ передарила спорное жилое помещение своему сыну Федорову Р.Г. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделка (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенная между Николаевой В.В. и ФИО7 в отношении квартиры, была признана недействительной, а также были применены последствия недействительности сделки. Определение вступило в законную силу. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате совершения оспариваемой сделки, Николаева В.В. утратила право собственности на имущество, в связи с чем произошло и прекращение права совместной собственности на него у ФИО1 Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истребовано из незаконного владения Федорова ФИО18 в конкурсную массу должника Николаева ФИО19 спорная квартира, и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности ответчика Федорова ФИО20.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Посадский Э.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что настоящее время ответчик Федоров Р.Г. не является собственником спорной квартиры, которая включена в конкурсную массу Николаева Э.П., для реализации квартиры, чему препятствует регистрация ответчика.

Представитель ответчика Федорова Р.Г., третьих лиц Николаевой В.В., Николаевой А.Э. по доверенности Овчинников А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку договор дарения квартиры между Николаевой В.В. и ФИО7, между ФИО7 и Федоровым РГ. признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, следовательно, в настоящее время собственником спорной квартиры является Николаева В.В., которая не согласна с иском. Николаевой В.В. подано заявление в Управление Росреестра о восстановлении записи о собственности на квартиру. Просит в иске отказать.

Ответчик Федоров Р.Г., третьи лица Николаева В.В., Николаева А.Э., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьего лица Управления Федеральной миграционной службы, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц по доверенности, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как следует из представленных документов, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена Насырова Л.Ф.

В связи со смертью Николаева Э.П. к процедуре банкротства данного должника применяются правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о чем Арбитражным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) суд признал недействительными сделки, в том числе, заключенной между Николаевой В.В. и ФИО7 договор дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась двухкомнатная <адрес>, общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>., применив последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на вышеуказанную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительной сделки дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставлено без изменения.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: истребовать из незаконного владения Федорова ФИО21 в конкурсную массу должника Николаева ФИО22 квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности Федорова ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Алмаз», следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован ответчик Федоров Р.Г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела владельцем спорной квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Николаева В.В.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Федоров Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспорено сторонами и подтверждается справкой.

Доводы ответчика /представителя о вселении и регистрации ответчика в спорную квартиру собственником Николаевой В.В. в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении являлось законным.

Согласно данных Росреестра сведения о правообладателях спорного жилого помещения отсутствуют.

Между тем, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением Федорова Р.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является собственником спорной квартиры, а, следовательно, не является надлежащими истцом, так как право такого требования принадлежит лишь собственникам спорного жилого помещения.

Доводы истца/представителя о включении спорной квартиры в конкурсную массу не является доказательством принадлежности спорной квартиры истцу.

Поскольку сделка дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой В.В. и ФИО7, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Федоровым Р.Г. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, втом числе с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, следовательно, в настоящее время собственником квартиры является Николаева В.В., которая возражала против выселения ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами иных требований не заявлено, доказательств других не представлено, в судебном заседании не установлено, мировое соглашение не достигнуто /ст. 195 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе принимая во внимание отсутствие в собственности либо на праве пользования ответчика иного жилого помещения, что в силу положений ст.с т. 31, 35 ЖК РФ препятствует выселению ответчика из спорного жилого помещения. Соответствующая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22/10 от 29.04.2010 года и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2.07.2009 года.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 – ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 44,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>