Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2020/2019 ~ М-1819/2019 от 09.07.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              25 июля 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гениятовой А.Р.,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Простор» - Керженцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Архипова М. А. к ОСП <адрес> УФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП <адрес> Гениятовой А.Р., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Архипов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес> УФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП <адрес> Гениятовой А.Р., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Гениятовой А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему направлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего со счета истца снято <данные изъяты>

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получены им ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день подано заявление об отмене судебного приказа мировому судье и направлено заявление о приостановлении исполнительного производства административному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено заявление об отложении исполнительного производства. Исполнительное производство было отложено на срок 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил требование незамедлительно возвратить на расчетный счет сумму излишне взысканных доходов в размере <данные изъяты>, поскольку названная выплата является его единственным доходом, кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Ответа на данное заявление не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным постановления административного ответчика: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении в его (должника) адрес в должный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что по месту жительства нигде не зарегистрирован, фактически проживает по адресу: <адрес>. Судебный приказ до настоящего времени не отменен. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным по тому основанию, что оно было направлено ему по несуществующему адресу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Гениятова А.Р., действующая также как представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Архипова М.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Простор» - Керженцев В.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Архипова М.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Гениятовой А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Архипова М. А. по взысканию в пользу ТСЖ «Простор» задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 названного закона к исполнительным документам отнесен судебный приказ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ Архиповым М.А. нарочно.

При этом должнику корреспонденция направлялась по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе рассмотрения представителем заинтересованного лица ТСЖ «Простор» представлена справка ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Архипов М.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: <адрес>.

Сведениями об ином адресе места жительства должника судебный пристав-исполнитель не располагал. В судебном заседании установлено, что Архипов М.А. снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ г. Административный истец признал, что не имеет места регистрации.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – счет должника Архипова М.А. в АО «Райффазенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, списанные со счета АО «Райффазенбанк», в размере <данные изъяты>, направлены взыскателю ТСЖ «Простор».

Согласно ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление Архипова М.А. об отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административному ответчику требование незамедлительно возвратить на расчетный счет сумму излишне взысканных доходов в размере <данные изъяты>, поскольку названная выплата является его единственным доходом, кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете в ПАО «РОСБАНК», открытом на имя Архипова М.А., имелась денежная сумма в размере <данные изъяты> Таким образом, денежные средства, списанные со счета АО «Райффазенбанк», в размере <данные изъяты>, не являлись единственными денежными средствами административного истца.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик предпринял все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта, который, по признанию самого истца, до настоящего времени не отменен.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Архиповым М.А. требований о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Архипова М. А. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 г.

Председательствующий /подпись/          Е.А. Андреева