Решение по делу № 12-727/2021 от 02.08.2021

Дело № 12-727/2021

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                           по жалобе на постановление по делу

                       об    административном правонарушении

10 декабря 2021 года                                                         г. Новосибирск

     Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.,

                при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Семенова К.Е.,

Танатарова К.В. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

специалиста–эксперта Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области Пушкаревой Е.Г. – представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении Скрипниковой И.Г.,

рассмотрев жалобу Семенова Константина Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                 у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи 13 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Семенов К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Семенов К.Е. обжалуя постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, поскольку протокол допроса свидетеля положенный в основу постановления о привлечении к административной ответственности, составлен с нарушением закона, судом не были приняты во внимание противоречия между информацией, содержащейся в протоколе допроса и показаниями, данными лично им в судебном заседании, все ответы на вопросы были записаны сотрудником МИФНС №, а не лично Семеновым К.Е., в протоколе указано, Семеновым К.Е. не подавалось заявление на выпуск ЭЦП, однако в распоряжении удостоверяющего центра имеется заявление и сертификат подписанные им лично.

В судебном заседании Семенов К.Е. и его защитник доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали, дополнительно пояснили, что протокол допроса свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку в нарушении требований ст. 99 НК РФ в протоколе не указано, что ФИО6 – мать Семенова К.Е. присутствовала при допросе Семенова К.Е., но в протоколе данных об этом нет, прочитать и подписать протокол ей не предлагали.

Представитель Пушкарева Ю.П. в удовлетворении жалобы просила отказать, постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу пп. «д» «л» п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов К.Е. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН № по каналам связи в электронном виде направил в Инспекцию заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (форма № Р13014), присвоен вх. №А.

В заявлении подтверждалось, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в нем сведения достоверны.

Из представленных для государственной регистрации документов следует, что ООО «<данные изъяты>» вынесены сведения об изменении наименования на ООО «<данные изъяты>», а так же вынесены сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономический деятельности.

По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации пакета документов ДД.ММ.ГГГГ Регистрирующим органом принято решение №А о государственной регистрации.

После принятия решения о государственной регистрации в Инспекцию из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Налоговый орган) поступил протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы показания Семенова К.Е. о том, что фактически ни руководителем, ни учредителем ООО «<данные изъяты>» (ранее – ООО «<данные изъяты>») не является, подписывал документы, связанные с регистрацией ООО «<данные изъяты>» по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение.

Данные факты свидетельствуют о том, что Семенов К.Е. выступая заявителем при государственной регистрации изменений в данные юридического лица ООО «<данные изъяты>», представил в регистрирующий орган пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При установлении вины Семенова К.Е. в совершении указанного административного правонарушения, исследованы и оценены следующие доказательства:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов К.Е. по каналам связи направил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для включения в Единый государственный реестр юридических лиц заявление о государственной регистрации изменений, согласно которому внесены изменения в сведения об изменении наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», а также внесены сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями закона в отсутствие Семенова К.Е. извещенного о дне и времени составления протокола;

- копия заявления по форме Р 13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> Семенов К.Е. представил заявление о государственной регистрации изменений в сведения об изменении наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», а также внесены сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

- копия решения единственного участка ООО «<данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ Чекалдина А.И. согласно которого ООО «<данные изъяты>» переименовано на ООО «<данные изъяты>», внесены изменения в коды ОКВЭД Общества;

- копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №А, из которой следует, что Семеновым К.Е. представлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц заявление по форме Р 13014 и устав юридического лица, устав юридического лица в новой редакции в отношении ООО «<данные изъяты>»;

- копия протокола допроса Семенова К.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он работает сборщиком-клёпальщиком в ЗАО «Сухой». Ему предложили заработать деньги, зарегистрировав на себя, в том числе организацию ООО «<данные изъяты>». В связи с финансовыми трудностями, он согласился. Подписывал пакет документов, который привез парень. Какие именно документы он подписывал, не помнит. Руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты>» не является. Просил исключить его из числа руководителей ООО «<данные изъяты>», поскольку не является таковым и никакого отношения к нему не имеет. В протоколе имеется указание на то, что на Семенова К.Е. какого либо воздействия при допросе не оказывалось, а также стоят его подписи;

- копия письменных пояснений специалиста 1 разряда ОКП МИФНС № по <адрес> ФИО9, согласно которым в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение № от МИФНС № по <адрес>, о вызове на допросе свидетеля Семенова К.Е., ИНН:541750900758. На основании поручения была выставлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ и направлена в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в МИФНС № по <адрес> явился, по ранее направленной повестке, Семенов К.Е. со своей матерью. Посещение было зарегистрировано охранником в журнале регистрации посещения граждан. На момент явки Семенова К.Е. согласно данных ЕГРЮЛ, он является руководителем ООО «<данные изъяты>» ИНН: 5402529749. В ходе проведения допроса на заданные вопросы Семенов К.Е. отвечал уверенно, самостоятельно. По окончанию допроса на каждом листе была сделана подпись собственноручно, а также заполнены от руки образцы подписи и текста. Она, ФИО9, в ходе допроса никак не воздействовала на Семенова К.Е. и не принуждала его к даче пояснений.

Оценивая доводы Семенов К.Е и его защитника о признании протокола допроса Семенова К.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.82 НК РФ, предусмотрено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.90 НК РФ, к участию в мероприятии налогового контроля может быть привлечен свидетель - любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Форма протокола допроса свидетеля предусмотрена в Приложении N 13 к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-2/628@.

Согласно положениям ч.2-4 ст. 99 НК РФ, приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-2/628@, в протоколе допроса свидетеля должны быть указаны фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком. Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Протокол подписывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных суду при рассмотрении жалобы, она по просьбе инспектора МИФНС № по <адрес> обеспечила прибытие Семенова К.Е. на допрос в качестве свидетеля в МИФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, лично общалась с инспектором по вопросу, касающемуся допроса Семенова К.Е., во время самого допроса выходила из помещения, где производился допрос (т.е. присутствовала при части допроса).

Поскольку ФИО6 не выполняла никаких действий процессуальных действий, она не может быть признана лицом, участвующим в допросе. Поскольку она не присутствовала на протяжении всего допроса, она не может быть она признана и присутствующей при допросе.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО6 являлась лицом, сопровождавшим гражданина, явившегося в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля.

Данный статус ФИО6 не обязывал сотрудника налоговой инспекции, производившей допрос Семенова К.Е., вносить данные ФИО6 в протокол, знакомить ее с протоколом, представлять ей протокол на подпись.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ нахожу допустимым доказательством, полученным без нарушения закона, отвечающим требованиям ст. 90, 99 НК РФ, приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-2/628@.

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Семенову Е.К. было предложено дать объяснения по существу фактического исполнения обязанностей директора ООО «<данные изъяты>», т.е. опровергающие его же показания, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни на один из поставленных вопросов Семенов К.Е. конкретных пояснений не дал, обстоятельств, изложенных в протоколе, не опроверг.

Пояснения защитника о том, что Семенов К.Е. не дал ответов на вопросы вследствие забывчивости, нахожу способом избежать ответственности, считаю установленным, что Семенов К.Е. не знает ответов на конкретные вопросы, т.к. фактическим директора ООО «<данные изъяты>». ни когда не был.

Не опровергают обстоятельств, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и показания его матери свидетеля ФИО6 Она не располагает сведениями о роде деятельности сына, на ее вопросы Семенов К.Е. отвечал лишь, что работает в команде.

Утверждение Семенова К.Е и его защитника о том, что показания ДД.ММ.ГГГГ давал под психологическим давлением и угрозами со стороны сотрудника ИФНС, производившей допрос, нахожу не состоятельным. Не являются угрозами и психологическим давлением разъяснение тех неблагоприятных последствии, которые могут наступить для Семенова К.Е., когда он, не являясь директором ООО, выдает себя за такового.

Оценку доказательствам, данную мировым судьей, нахожу верной, доказательства являются достоверными и допустимыми.

          Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в сроки, определенные ст. 4.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено.

    При таких обстоятельствах нахожу, что обжалованное постановление законно и обоснованно, а жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                     р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.07.2021 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2021) ░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-727/2021

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.