Решение по делу № 2-155/2012 (2-3395/2011;) ~ М-3506/2011 от 22.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2012 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего             Василевича В.Л.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 33 по г.Москве и Московской области о признании решения комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении, перерасчете выплаты пенсий, удержанию излишне выплаченных сумм пенсий незаконным, включении в стаж работы период работы в кооперативе <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требования к ответчику о признании решения комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении, перерасчете выплаты пенсий, удержанию излишне выплаченных сумм пенсий при ГУ УПФР № 33 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в общий трудовой стаж периода работы незаконным; включении в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты>

    Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по инвалидности на основании ст. 8 Федерального Закона РФ № 173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицо, являющееся инвалидом 3 группы. Заявление было удовлетворено, и назначена пенсия по инвалидности. Однако решением комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении, выплате пенсий, удержанию излишне выплаченных сумм пенсий при ГУ УПФР № 33 по г.Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в зачете в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> Причиной отказа послужили, что записи номер 10-11 в трудовой книжке, а именно дата увольнения и приказы написаны разными чернилами. С указанным решением частично не согласен, поскольку при возникновении у территориального органа Пенсионного фонда РФ сомнений по каким – либо вопросам, в том числе и по надлежащему оформлению трудовых книжек, он должен принять все исчерпывающие меры для их устранения. Записи, внесенные в трудовую книжку разными чернилами, не являются достаточным основанием для отказа во включении трудового стажа.

    Ответчик – представитель ГУ УПФР № 33 по г.Москве и Московской области в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении, выплате пенсий, удержанию излишне выплаченных сумм пенсий при ГУ УПФР № 33 по г.Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в зачете в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> Причиной отказа послужили, что записи номер 10-11 в трудовой книжке, а именно дата увольнения и приказы написаны разными чернилами (л.д. 5).

В соответствии со ст. 8 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

Согласно п. 13 Правил решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Территориальным органом Пенсионного фонда РФ должны быть приняты все исчерпывающие меры для установления юридических фактов, являющихся необходимыми для установления пенсии. Для оценки пенсионных прав территориальный орган Пенсионного фонда РФ может истребовать справки о работе, подтверждающие правомерность внесения первой и последней записей; может провести анализ записей во вкладыше в трудовую книжку, по результатам которого видно, что сведения о работе внесены на основании приказов или распоряжений организаций, записи заверены руководителями организаций или кадровых служб, скреплены печатями.

Суд считает, что у ответчика не имелось достаточных оснований для отказа истцу в зачете в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании решения комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении, перерасчете выплаты пенсий, удержанию излишне выплаченных сумм пенсий при ГУ УПФР № 33 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в общий трудовой стаж периода работы незаконным и включении в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении, перерасчете выплаты пенсий, удержанию излишне выплаченных сумм пенсий при ГУ УПФР № 33 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в зачете в общий трудовой стаж периода работы.

Обязать ГУ УПФ РФ № 33 по г.Москве и Московской области включить ФИО1 в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: