Решение по делу № 2-124/2012-Д ~ М-111/2012-Д от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                    1 ноября 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием представителя истца Молчановой С.А. Петухова А.В.,

прокурора Ахмадуллина Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой С.А. к страховой компании ЮЖУРАЛ АСКО и Суханову В.М. о возмещении материального и морального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Молчанова С.А. обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании ЮЖУРАЛ АСКО в её пользу компенсации по утрате трудоспособности в пределах страховой суммы до 160 000 рублей взыскании с ИП Брусницина А.В. в её пользу компенсации морального вреда 250 000 рублей указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Суханов В.М., находящийся в трудовых отношениях с ИП Бруснициным А.В. управляя технически исправным транспортным средством - автобус № принадлежащего индивидуальному предпринимателю Брусницину А.В. нарушив п. 10.2, п.1.5 ПДД РФ совершил ДТП. В салоне указанного автомобиля в момент ДТП находилась истец Молчанова С.А. По факту совершения ДТП возбуждено уголовное дело. Приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 11.11.2011 года Суханов В.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Кассационным определением от 26.12.2011 года приговор оставлен без изменения. В результате ДТП Молчановой С.А. причинены телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома - вывиха головки правой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтёк груди справа, которые в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и причинили тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ИП Брусницина А.В., собственника автобуса в период совершения ДТП застрахована в страховой компании ЮЖУРАЛ АСКО. В результате ДТП Молчановой С.А. причинён моральный вред, выразившийся в душевных и нравственных страданиях, физических страданиях, которые заключаются в получении в результате ДТП тяжких телесных повреждений, нахождении на длительном стационарном и амбулаторном лечении, испытание длительной физические боли. В настоящее время истец лишена возможности нормально трудится по месту постоянной работы, вести полноценный нормальный образ жизни. Нуждается в постоянной помощи и уходе, не имеет возможности распоряжаться благами данными ей от рождения. Учитывая, что потерпевшая в ДТП является трудоспособной, истец Молчанова С.А. согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что имеет право на получение страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего с учётом степени утраты общей трудоспособности.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ответчик ИП Брусницин А.В., заменён на ответчика Суханова В.М.. ИП Брусницин А.В. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание истец Молчанова С.А. не явилась представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя Петухова А.В.

Представитель истца Петухов А.В. иск поддержал, пояснил, что истец просит взыскать с ответчика страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО компенсацию по утрате трудоспособности в пределах страховой суммы до 160 000 рублей и с Суханова В.М. компенсацию морального вреда 250 000 рублей по следующим основаниям ответчик Суханов фактически управлял транспортным средством, факт трудовых отношений по имеющимся документам не доказан. Моральный вред истец просит взыскать с водителя. Учитывая, что данная машина застрахована, требования обоснованы, за причинение вреда здоровью законом о страховании установлена ответственность до 160000 рублей, утрата трудоспособности подтверждается проведённой экспертизой. Молчанова как законопослушный гражданин пользовалась общественным транспортом, в результате чего причинён тяжкий вред здоровью, длительное время не могла обслуживать себя. Если бы она передвигалась попутным транспортом, то можно было уменьшить сумму, но в данном случае перевозчик получил выгоду.

Ответчик Суханов В.М. не явился, представителей в судебное заседание не направил, о назначенном судебном заседании извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО в судебное заседание не явился, извещён о назначенном судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо Брусницин А.В. в судебное заседание не явился, судебную повестку направленную в его адрес почтовой связью не получил.

Представитель Брусницина А.В. Ткач А.В., извещён о назначенном судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлял заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия Брусницина А.В., на основании изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание без участия Брусницина А.В. и его представителя Ткач А.В.

Прокурор Ахмадуллин Р.Р. с заявленным исковым заявлением согласился, пояснил что иск законный и обоснованный в части взыскания за утрату трудоспособности, иск в части морального вреда просил удовлетворить в том объёме который является приемлемым.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Молчановой С.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 11.11.2011 года Суханов В.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Суханов В.М. управляя автобусом марки № принадлежащего индивидуальному предпринимателю Брусницину А.В. в нарушении п. 10.1 и п. 1.5 ПДД совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Молчановой С.А. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

По приговору от 11.11.2011 года Суханову В.М. назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с ответчика Брусницина А.В. взыскан в пользу потерпевших предъявивших иски моральный и материальный вред. Потерпевшей Молчановой С.А. иск не предъявлялся.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26.12.2011 года приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 11.10.2011 года отменён в части удовлетворения гражданских исков о взыскании с ответчика Брусницина А.В. материального ущерба и компенсации морального вреда дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства автобус №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Брусницину А.В., с 10ч. 06м. ДД.ММ.ГГГГ по 23ч.59 мин 59 сек ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО, что подтверждается страховым полисом №. В соответствие с полисом к управлению автобусом допущено неограниченное количество лиц. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тыс. рублей.

Согласно листкам нетрудоспособности Молчанова С.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан у Молчановой С.А., <данные изъяты> В связи с последствием повреждения, полученного при дорожно-транспортном происшествие ДД.ММ.ГГГГ у Молчановой С.А. в настоящее время имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 20 % - основание ст. 69 «б» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

Согласно расчёту денежной компенсации, представленного представителем истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта среднего дохода за 12 месяцев до ДТП составившего 72290 рублей 53 копейки в год или 6024 рубля 21 копейка в месяц, 20% составляет 1204 рубля 84 копейки, выплате подлежат 4819 рублей 36 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта дохода 85434 рубля 79 копеек в год или 7119 рублей 57 копеек в месяц, 20% составляет 1423 рубля 91 копейка, выплате подлежат 17086 рублей 92 копейки. С апреля 2012 по сентябрь 2012 подлежат из расчёта 81813 рубля 24 копейки в год или 6826 рублей 10 копеек в месяц, 20% составляет 1365 рублей 22 копейки, выплате подлежат 8191 рубль 32 копейки. Общая сумма к выплате 30097 рублей 60 копеек. Оставшаяся страховая сумма до 160 000 рублей подлежит выплате из расчёта 1365 рублей 22 копейки в месяц.

В соответствие со справками о заработной плате доходы Молчановой С.А., работающей машинистом по стирке и ремонту одежды в детском саду № <адрес>, за указанные в расчёте периоды соответствуют заявленным.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, куда относится и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствие с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) в соответствие со ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ООО Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО в счёт возмещения утраченного заработка причинённого повреждением здоровья потерпевшей Молчановой С.А. 160 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях.

Приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 11.11.2011 года установлено, что потерпевшая Молчанова С.А. находясь в автобусе под управлением ответчика Суханова В.М., не была пристёгнута ремнями безопасности, то есть пренебрегла мерами безопасности. Данное обстоятельство суд так же учитывает при определении размера морального вреда.

Доводы истца о причинении морального вреда подтверждаются материалами дела, вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, требование о компенсации морального вреда учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий Молчановой С.А. которой причинен вред, пренебрежение Молчановой С.А. мерами безопасности, степень вины нарушителя, по мнению суда является не соразмерным и подлежит снижению до 110 000 рублей.

Согласно п.8 ч. 1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Молчанова С.А. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, в части имущественного требования 4400 рублей и в части не имущественного требования о взыскании морального вреда 200 рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования истца Молчановой С.А. о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Суханова В.М. в пользу Молчановой С.А. в счёт компенсации морального вреда 110 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО в пользу Молчановой С.А. денежную компенсацию в счет утраченного потерпевшим заработка 30097 рублей 60 копеек и в счёт возмещения утраченного потерпевшим заработка по 1365 рублей 22 копейки ежемесячно до общей выплаты 160 000 рублей.

Взыскать с Суханова В.М. в доход государства государственную пошлину 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО в доход государства государственную пошлину 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 6 ноября 2012 года.

Председательствующий

судья                                                                                                      Нажипов А.Л.