Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1904/2015 от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, чьи интересы затрагивает обжалуемое определение, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> с участием автомобилей «ПАЗ-32050», государственный регистрационный номер №, и «Субару Оутбек», государственный регистрационный номер №.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на вышеприведенное определение, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной «Субару Оутбек», государственный регистрационный номер №, стал участником ДТП, произошедшего в районе <адрес> по ул. <адрес>, с участием автомобиля «ПАЗ-32050», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 По версии заявителя, ДТП произошло в связи с допущенными ФИО4 нарушениями правил дорожного движения, влекущими административную ответственность. Учитывая изложенное, ФИО1 не соглашается с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и находит его подлежащим отмене.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы судом, не явился, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствии. Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при данной явке.

В судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> он, управляя автомобилем «ПАЗ-32050», государственный регистрационный номер №, по вине водителя автомобиля «Субару Оутбек», государственный регистрационный номер №, - ФИО1 стал участником ДТП.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы ФИО1, заслушав ФИО4, судья приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано мотивированное решение по делу.

Определением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> с участием автомобилей «ПАЗ-32050», государственный регистрационный номер №, и «Субару Оутбек», государственный регистрационный номер №, при этом мотивы принимаемого решения не указаны, имеющиеся в объяснениях ФИО1 и ФИО4 противоречия должностным лицом не устранены. Изложенное, по мнению судьи, может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий для участников ДТП.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес>.

Судья: