Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2014 ~ М-2294/2014 от 15.04.2014

Дело № 2- /2011 г.

Дело № ______

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Аванесян А.В. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена> года;

представителя ответчика – ООО «БИН Страхование» Плужниковой Н.В., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аванесян А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

установил:

Аванесян А.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере 178874 рубля 94 копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5993 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

В обоснование своих требований истец указал, <дата обезличена> в 15 час. 30 мин. по адресу: Ф/Д «Кочубей/Нефтекумск/Минеральные Воды», 330 км. + 015 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111730 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Аванесян А. В., в результате ДТП автомобиль Рено ВАЗ-111730 государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил множественные повреждения.

ВАЗ-111730 государственный регистрационный знак Н213РО-26, застрахован в ООО «БИН Страхование» вид страхования АвтоКаско, страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена> года. В соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила страхования) сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме 11752 рубля 16 копеек была уплачена полностью. Страховая сумма составляет 248460 рублей, франшиза по данному договору страхования не установлена.

29.01.2014г. он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом и Правилами страхования.

В установленные правилами страхования сроки по заявленному страховому случаю Страховщик не направил Истцу ни копию акта о страховом случае, ни извещение о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа по настоящее время.

Будучи не согласным с действиями страховщика, он обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику ИП «Бельченко Д.Н.», расходы по оплате его услуг составили 5000 рублей. Согласно заключению, составленному независимым оценщиком, сумма восстановительного ремонта без учетом износа и утраты товарной стоимости составила 178874 рубля 94 копейки.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 178874 рубля 94 копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5993 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Истец Аванесян А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Аванесян А.В.

Представитель истца Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Аванесян А.В., просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Плужникова Н.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Аванесян А.В. подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. На основании ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В ходе судебного разбирательства установлено <дата обезличена> Аванесян А.В. заключил с ООО «БИН Страхование» договор добровольного имущественного страхования <номер обезличен> в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила страхования) сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме 11752 рубля 16 копеек. была уплачена полностью. Страховая сумма составляет 248460 рублей, франшиза по данному договору страхования не установлена.

Объектом страхования согласно п. 4 «Правил страхования» являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и/или дополнительным оборудованием, установленным на ТС. Пункт 2 ст. 9 ФЗ <номер обезличен> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховые риски Согласно п. 5 «Правил страхования» - а) «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, б) «хищение» утрата застрахованного т/с и ДО. Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ <номер обезличен> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском «страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления». В судебном заседании установлено, что Аванесян А.В. является собственником автомобиля ВАЗ-111730 государственный регистрационный знак Н213РО-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как подтверждается материалами гражданского дела <дата обезличена> в 15 час. 30 мин. по адресу: Ф/Д «Кочубей/Нефтекумск/Минеральные Воды» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111730 государственный регистрационный знак <номер обезличен> управлением Аванесян А.В.

В связи с происшедшим ДТП и повреждением застрахованного имущества 29.01.2014г. Аванесян А.В. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения одновременно представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец Аванесян А.В. обратился к независимому оценщику - ИП «Бельченко Д.Н.». Согласно заключению <номер обезличен> от 13.02.2014г., указанного оценщика сумма восстановительного ремонта без учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу заключение независимого оценщика - ИП «Бельченко Д.Н.» и с учетом действий страховой компании по не выплате страхового возмещения, считает подлежащими удовлетворить исковые требования истца о взыскании страхового возмещения

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст., ст.961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться П. на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику П. отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, ответчик необоснованно отказался от страховой выплаты и не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных П. страховщика (статья 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных П. и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ЗАКОНА <номер обезличен> «О ЗАЩИТЕ П. П.», а также п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите П. П.», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных П. новых сроков исполнитель уплачивает П. за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размеретрехпроцентовцены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между П. и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, период, за который подлежит к выплате неустойка, рассчитывается с <дата обезличена> по <дата обезличена> и составляет: 17 (Семнадцать) дней. А сумма неустойки составляет: 11752,165*3%*17=5993 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Страховое возмещение является денежным обязательством истец в П. потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как не выплата страхового возмещения является не законно сбережённая. На основании ст.395 ГК РФ. период времени за который подлежат начислению проценты, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. составляет 17 дней, начисление процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на <дата обезличена> составляет 8,25 %. 178874,94*8,25%/360*17=696 рублей 87 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 ЗАКОНА <номер обезличен> «О ЗАЩИТЕ П. П.»: При удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размерепятьдесятпроцентовот суммы, присужденной судом в пользу П..

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите П. П.», а именно с п. 2 «Если отдельные виды отношений с участием П. регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского П. (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите П. П. применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 16 000 рублей. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что истец Аванесян А.В. согласно подпунка 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5011 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ответчика ООО «БИН Страхование» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Аванесян А. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Аванесян А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Аванесян А. В. неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5993 (пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Аванесян А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Аванесян А. В. штраф в размере 6696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Аванесян А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Аванесян А. В. расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Аванесян А. В. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу государства государственную пошлину в размере 5011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ______________ 2012 года.

Судья Т.Н. Никитенко