Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 23.04.2012

Дело № 1-59/2012

Приговор вступило в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноуральск                                                                       29 мая 2012 года

                                   Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселовой Е. Ю.,

защиты: адвоката Гумаровой О. В., удостоверение № 2816, ордер 028788,

подсудимого Егорова А. А.,

при секретаре Гардановой А. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения:

     Егорова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года исправительных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 7 месяцев 4 дня лишения свободы. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

     находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

      Егоров В. А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес> <адрес>, Егоров В. А.. в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, обыскал квартиру и тайно похитил принадлежащие ФИО6 деньги в сумме пять тысяч рублей, золотые цепочку с кулоном стоимостью 4000 рублей, набор бижутерий стоимостью 100 рублей, ДВД камеру стоимостью 8000 рублей и туалетную воду стоимостью 500 рублей, а также мужские туфли стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенными деньгами и вещами Егоров В. А. с места происшествия скрылся и, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 18500 рублей, который для нее является значительным и ФИО5 в размере 1000 рублей.

      В судебном заседании подсудимый Егоров В. А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, он признает вину в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он показал, что сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления.

      Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, которое он завил добровольно, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела

в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке.

2.

       Таким образом, учитывая полное признание подсудимого, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Егоров В. А. тайно похитил денежные средства и имущество ФИО6 и ФИО5.

        Корыстный умысел подсудимого подтвержден тем, что похищенные деньги и имущество он обратил в свою пользу.

        Признак значительности ущерба подтвержден материальным положением потерпевшего на момент хищения.

        Следовательно, суд считает вину подсудимого доказанной и находит, что его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

          При определении подсудимому наказания суд учитывает, что им совершено преступление против собственности средней тяжести, имеет на снятые и не погашенные судимости, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Как смягчающее обстоятельство, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.

           Принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных, в том числе средней тяжести, преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях признак рецидива, что учитывается как отягчающее обстоятельство и при назначении наказания считает необходимым применить к нему ст. 68 УК РФ

           Учитывая наличие рецидива, суд не может применить к подсудимому правила ст. 62 УК РФ.

           Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

           Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.

           Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Егорова ФИО10 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. установив Егорову В. А. испытательный срок в один год.

          Обязать Егорова В. А. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания и иметь постоянное место работы.

          Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства оставить владельцам.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий:                                        О. А. Трубицын