Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-60/2023 от 27.04.2023

Дело №11-1-60/2023

УИД 73MS0046-01-2023-000383-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 г.              г.Инза Ульяновской области, суд

    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» на решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области Борисовой А.Н. от 01.03.2023, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецова С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» в пользу Кузнецова С.Д. денежные средства, уплаченные по договору №... (Автодруг-2) от 23.10.2022 года в сумме 49 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 2195 (две тысячи сто девяносто пять) руб.

у с т а н о в и л :

Кузнецов С.Д. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сервис Ассист» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование иска указал, что 24.10.2022 им (истцом) и АО PH «Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля «Renault Megane III», VIN .... Пунктом 11 индивидуальных условий договора предусмотрена оплата вознаграждения в размере 50 000 руб. 00 коп. за оказание услуги «комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «РАТ».

23.10.2022 им и ответчиком заключен договор №... (Автодруг-2). Согласно п.1 договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.5.4 договора, цена абонентского обслуживания на дорогах (абонентская плата) составляет 500 рублей. Цена консультации 49 500 руб. 00 коп.

29.10.2022 в ООО «Сервис Ассист» направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной суммы.

В ответе от 09.11.2022 ООО «Сервис Ассист» ссылается на абонентский договор №... В связи с тем, что услугами помощи на дорогах истец не воспользовался, сумма в размере 500 рублей переведена на его банковский счет. Сумму в размере 49 500 рублей ответчик отказался возвращать.

Ссылаясь на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО «Сервис Ассист» в свою пользу денежные средства в размере 49 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Рассмотрев заявленный спор по существу, мировой судья постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением мирового судьи, просит его отменить, вынести по делу новое решение. Полагает, что истец является взрослым, образованным, дееспособным человеком, обладающим в силу возраста достаточным жизненным опытом, что свидетельствует о его способности понимать значение подписываемых документов.

Доверенное лицо исполнителя по данному договору П.М.К. Исполнитель подтвердил полномочия указанного гражданина совершать от имени исполнителя все необходимые действия соответствующей доверенностью. У Исполнителя нет обязанности открывать представительство или филиал в каждой точке продаж. Исполнитель работает через обширную сеть агентов, автосалонов, подрядчиков, самозанятых, партнеров, страховщиков, банков, кредитно-страховых брокеров, коммерческих представителей. Руководитель исполнителя не должен присутствовать лично при подписании договора и акта.

Положение закона о личном исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг является диспозитивной нормой и допускает установление соглашением сторон иного порядка оказания услуг, то есть привлечение исполнителем для исполнения обязательств по договору иных лиц.

Не является доказательством неоказания услуг лишь утверждение истца, не подкреплённое письменными доказательствами.

Консультационные услуги предполагают получение информации для принятия определённых решений. Вопреки утверждению суда законодательство не устанавливает специальных требований к исполнителю и заказчику по договору об оказании консультационных услуг. По общему правилу как исполнителем, так и заказчиком может быть любое юридическое либо физическое лицо.

Акт (сертификат) об оказании услуг от 23.10.2022 к договору от 23.10.2022 №... отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Ответчик считает, что факт оказания услуг потребителю доказан относимым и допустимым письменным доказательством - документом об оказании услуг.

Претензия к цене договора товара надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками.

Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет своё действие на договор от 23.10.2022 №...

Данные услуги не могут быть направлены для личных целей, а имеют коммерческую, предпринимательскую цель.

Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает:

-49500 руб. за консультационную услугу,

-500 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 3 лет.

Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом.

Действия ООО «Сервис Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду.

При наличии подписанного потребителем акта об оказании услуг потребитель не представил доказательств в обоснование своих возражений о неоказании ответчиком услуг по проведению консультации.

Заключая договор на указанных в нём условиях, потребитель подтвердил, что получил всю необходимую информацию. В противном случае, потребитель бы отказался от заключения договора либо заявил свои предложения или замечания.

Договор предлагается к заключению в автосалоне при покупке автомобиля. Банк не имеет отношения к заключению договора между потребителем и ответчиком и не предлагал потребителю его заключать, банк лишь выполнил поручение заемщика включить платёж в пользу ответчика с суммы кредита, выданного потребителю банком. В связи с этим у банка нет обязанности включать в кредитный договор информации об этой услуге, которая не является обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком потребителю, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит.

Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 23.10.2022. Договор в части абонентского облуживания помощи на дорогах был прекращён (расторгнут) 02.11.2022 на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст.450.1 ГК РФ.

В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствует об уменьшении санкций в порядке ст.333 ГК РФ. С учетом бездействия и безответственности самого потребителя сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 3093 руб.

Ссылаясь на ст.ст.8, 10, 160, 162, 309, 431, 450.1, 453, 702-729, 779-783 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 01.03.2023, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Истец Кузнецов С.Д., его представитель – адвокат УОКА Салеев Р.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании считают решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц АО «PH Банк», Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (п.1 ст.421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п.1 ст.779 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что 24.10.2022 истцом Кузнецовым С.Д. и третьим лицом АО «PH Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере **** руб. на срок до 18.10.2028 под 16,5 % годовых на приобретение транспортного средства «Рено Меган».

Согласно п.2 индивидуальных условий клиентом поручено банку перевести ООО «***» в счет оплаты автомобиля 497 000 руб., ООО «Сервис Ассист» - 50 000 руб.

23.10.2022 истцом подписан договор с ООО «Сервис Ассист» №... (Автодруг-2), по условиям которого ответчик обязался по заданию клиента оказать следующие услуги:

- предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком на 3 года;

- одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.

Согласно п.5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 500 руб., цена консультации составляет 49500 руб. Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме.

ООО «Сервис Ассист» не отрицало, что денежные средства по договору с истцом были им получены.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как правильно указал мировой судья, к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

29.10.2022 истец Кузнецов С.Д. направил ответчику ООО «Сервис Ассист» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб. в связи с отказом от договора №... (Автодруг-2) от 23.10.2022.

Ответчик возвратил на банковский счет истца денежные средства в размере 500 руб., указав, что денежные средства в размере 49 500 руб. за консультацию не возвращаются, так как услуга оказана в полном объеме.

Из акта об оказании услуг по договору №... (Автодруг-2) от 23.10.2022 усматривается, что во исполнение договора ООО «Сервис Ассист» оказало Кузнецову С.Д. консультационные услуги на сумму 49 500 руб.

Акт подписан истцом и ответчиком в лице генерального директора ООО «Сервис Ассист» Щ.Е.М., а не иными партнерами организации по ее поручению (в т.ч. П.М.К., какие-либо идентифицирующие данные которой отсутствуют), как указано в апелляционной жалобе.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Сервис Ассист» были заключены истцом одномоментно с 23.10.2022 до 24.10.2022 в городе Ульяновск, тогда как юридическим адресом ООО «Сервис Ассист» является: г.Казань, ул.Короленко, зд.58, к.20А, помещение 208.

Истец последовательно пояснял, что 23.10.2022 он с представителями ответчика не общался, никаких консультаций не получал.

Также правильно мировой судья пришел к выводу, что подписанный истцом акт не содержит в себе информацию об оказанных услугах, о том, какие именно услуги подразумеваются под консультацией по условиям кредитных и страховых программ, стоимости каждой оказанной услуги. Не представлен двусторонний акт выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости. Наличие акта об оказании услуг не свидетельствует о реальном оказании услуг. Указание в акте на оказание истцу кредитных и страховых программ опровергается копией кредитного договора от 24.10.2022, из которой следует, что с условиями кредитного договора, с параметрами кредита истец был ознакомлен работником АО «PH Банк», а не представителем ООО «Сервис Ассист».

Мировой судья обоснованно с учетом положений ст.1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 2000 руб.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, мировой судья снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности было рассмотрено мировым судьей и отклонено.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в возражениях ответчика, которым в решение дана надлежащая оценка.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области Борисовой А.Н. от 01.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области.

Судья