Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2014 ~ М-699/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Туваевой С.В. , Туваева А.В. , Горшковой Т.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Туваева С.В., Туваев А.В., Горшкова Т.А. обратились в суд к ответчику с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит шестикомнатная коммунальная <адрес> С целью улучшения жилищных условий были совершены действия по переустройству и (или) перепланировки. Истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако в согласовании перепланировки ей отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, что она считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцом подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с отсутствием обращения всех собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истица Туваева С.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Туваев А.В. С.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Т.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кроме них собственниками вышеуказанной квартиры также является ФИО7, ФИО8

С целью улучшения жилищных условий истцами выполнены строительные мероприятия по перепланировке жилого помещения.

При перепланировке квартиры выполнены следующие виды работ: закладка кирпичом на цементно-песчаном растворе дверного проема в продольной перегородке между комнатами (28) и (29); демонтаж ненесущей поперечной перегородки в комнате (28); выполнение отделочных и малярных работ.

Доводы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку истцами не представлены определенные частью 2 ст.26 ЖК РФ документы, согласие собственника жилого помещения, суд считает необоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании ФИО4 суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» усматривается, что в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка <адрес> расположенной в <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП54.13330.211, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия» актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой <адрес>, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 19.03.2014г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литера О, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствие заявления от Кудрина Д.М., поскольку судом достоверно установлено, что он в квартире не проживает, место его жительства неизвестно. Данное обстоятельство не должно умалять прав остальных сособственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туваевой С.В. , Туваева А.В. , Горшковой Т.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии шестикомнатную <адрес>, площадью с учетом прочей с коэффициентом <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                    Н.В.Сергеева