Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3075/2013 ~ М-2642/2013 от 23.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3075/13 по иску Кожарского Г. В. к МП г.о. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожарский Г.В. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Техническое обслуживание и ремонт указанного дома осуществляет МП г.о. Самара «Коммунальник». С октября 2011 года по апрель 2012 года производился капитальный ремонт, в том числе кровли дома, в котором расположена квартира. Из-за некачественно проведённого ремонта, кровля дома протекает. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки кровли, однако никаких действий не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с МП г.о. Самара «Коммунальник» стоимость строительных работ и материалов по ремонту кровли над квартирой 42 в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., сумму ущерба, причинённого затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-№/2012 в отношении МП г.о.Самара «Коммунальник» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении ответчика внешнего управления.

Истец в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Сухомлинов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Кожарская Т.С. в судебном заседании также вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления:

прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым закондательством;

прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;

отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения;

вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в отношении ответчика по настоящему делу МП г.о. Самара «Коммунальник» введена процедура внешнего управления, т.е. заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Кожарского Г. В. к МП г.о. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящими требованиями в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья