Решение по делу № 33-6447/2019 от 16.10.2019

    Дело № 33-6447/2019

                                                                                          Дело №2-207/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                               25 ноября 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,

    при секретаре                Шабалиной Л.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 09 августа 2019 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Гренц В.К. -удовлетворить.

    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации вГолышмановском районе Тюменской области № 643 от 04 декабря 2018года в отношении Гренц В.К. о не включении в стажпериодов работы с 28.11.1994 года по 04.08.2010 года, с 05.08.2010 года по 14.08.2011 года, с 15.08.2011 года по 03.09.2014 года.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионногофонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменскойобласти (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Гренц В.К. периоды работы с 28.11.1994 года по 04.08.2010года, с 05.08.2010 года по 14.08.2011 года, с 15.08.2011 года по 03.09.2014года.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионногофонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменскойобласти (межрайонное) назначить Гренц В.К. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Гренц В.К., его представителя Зориной К.А., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Палаухиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

    Гренц В.К. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии досрочно, включении в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, периодов работы: с 28 ноября 1994 года по 04 августа 2010 года, с 05 августа 2010 года по 14 августа 2011 года, с 15 августа 2011 года по 03 сентября 2014 года, возложении обязанности назначить пенсию.

        Требования мотивировал тем, что 26 ноября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно, однако ему было отказано. В страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не были включены периоды его работы в Путевой машинной станции №170 филиала ОАО «РЖД» с 28 ноября 1994 года по 04 августа 2010 года в должности монтёра пути звеносборочной базы, с 05 августа 2010 года по 14 августа 2011 года в должности монтёра пути участка монтажа рельсошпальной решетки №1 Производственного участка <.......>, с 15 августа 2011 года по 3 сентября 2014 года в должности монтёра пути участка сборки, разборки рельсошпальной решетки, с чем он не согласен. В спорные периоды он осуществлял работы по текущему содержанию и ремонту путей и искусственных сооружений на участках с интенсивным движением поездов, обеспечивал безопасность движения на железнодорожном транспорте в условиях полной занятости.

        Судом к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечена Путевая машинная станция №170 Свердловской дирекции по ремонту пути – филиал ОАО «РЖД».

               В судебном заседании истец Гренц В.К., его представитель Зорина К.А. исковые требования поддержали.

               Представитель ответчика УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) Шендель А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

        Представитель третьего лица Путевой машинной станции №170 Свердловской дирекции по ремонту пути при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

               Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное). В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организации перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утверждённом постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №272 предусмотрена должность «монтёры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов». Отмечает, что право на страховую пенсию по старости досрочно имеют не все монтёры пути, а лишь те, которые заняты текущим содержанием, ремонтом путей и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Пунктом 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29 предусмотрено, что досрочная пенсия полагается лишь работникам, занятым выполнением работ в течение полного рабочего дня. Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года №286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, пунктом 10 которых предусмотрено, что действие Правил не распространяется на звеносборочные базы, производственные участки станции, участки сборки, разборки рельсошпальной решетки, поскольку они не указаны в инфраструктуре железнодорожного транспорта. В справке, выданной работодателем истца от 12 ноября 2018 года, уточняющей характер работы, не подтверждён льготный характер работы истца. Сведения, содержащиеся на индивидуальном лицевом счёте Гренц В.К., также не содержат указаний об особом характере работы истца. Полагает, что экспертиза условий труда истца проведена Департаментом труда и занятости населения Тюменской области без достоверных документальных подтверждений исполнения истцом работы, предусмотренной Списком. Кроме того, начиная с 2013 года периоды работы на вредных и опасных производствах включаются в специальный стаж при обязательном начислении и уплате дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд. Работодателем истца страховые взносы по дополнительным тарифам за него не уплачивались.

                В возражениях на апелляционную жалобу истец Гренц В.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2018 года Гренц В.К. обратился в УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 04 декабря 2018 года ему в этом было отказано по причине отсутствия необходимого льготного стажа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 12 ноября 2018 года, действовавшей на момент обращения с заявлением о назначении пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года №272 предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают монтёры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железныхдорог Российской Федерации, утвержденными Приказом МинтрансаРоссии от 21 декабря 2010 года №286, интенсивное движение поездов -размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графикуна двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Согласно справкам структурного подразделения Свердловскойдирекции Управления движением от 08 апреля 2019 года, от 11 апреля 2019 года участок Свердловской железной дороги в период с 1994 года по 2014 год

            (включительно) относился к участкам с интенсивным движением поездов (л.д.2-16 том 2).

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда № 44 от 18 июля 2019 года Гренц В.К. в периоды с 28 ноября 1994 года по 04 августа 2010 года, с 05 августа 2010 года по 14 августа 2011 года, с 15 августа 2011 года по 03 сентября 2014 года выполнял работу в качестве «монтер пути» в Путевой машинной станции № 170 Свердловской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Условия труда Гренц В.К. соответствуют условиям труда работников, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 (л.д. 68-70 том 3).

Учитывая, что материалами дела подтверждается работа истца в спорные периоды в должности монтёра пути на участке с интенсивнымдвижением поездов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для включения периодов работы Гренц В.К. с 28 ноября 1994 года по 04 августа 2010 года, с 05 августа 2010 года по 14 августа 2011 года, с 15 августа 2011 года по 03 сентября 2014 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Вопреки доводам жалобы ответчика в Правилах технической эксплуатации железных дорог РФ, утверждённых приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года №286 не содержится ограничений о том, что их действие не распространяется на звеносборочные базы, производственные участки станции, участки сборки, разборки рельсошпальной решетки. При этом, п.3 ст.2 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – это транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, система управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Довод жалобы ответчика о том, что работодателем истца не подтверждена его занятость выполнением работ в течение полного рабочего дня, а также особый характер работы, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из расчётных листов за период с ноября 1994 года по сентябрь 2014 года следует, что Гренц В.К. оплата производилась в размере оклада, в указанный период истец работал на полную ставку, следовательно, полный рабочий день (л.д. 85-250 том 2, л.д.1-29 том 3). Из карт аттестации рабочего места Гренц В.К. за 2008, 2013, 1998 годы усматривается, что условия его труда оценивались работодателем по степени вредности и опасности как вредные (л.д.72-84 том 2). При этом из расчётных листов также следует, что истцу ежемесячно выплачивалась доплата за работу с вредными и опасными условиями труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года №9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, ФЗ от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от                 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий                подпись

Судьи коллегии:                        подписи

Копия верна.

Судья