Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2021 ~ М-302/2021 от 02.04.2021

УИД: 66RS0025-01-2021-000740-28 г/д 2-475/2021

решение составлено

23.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                  17 августа 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.

с участием ответчика Распопова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Распопову Александру Юрьевичу, Распоповой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № .... от 25.07.2013, солидарном взыскании с Распопова А.Ю., Распоповой Н.С. задолженности по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 04.12.2020 в сумме 878 930 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 989 руб. 31 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 498 500 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк выдало Распопову А.Ю., Распоповой Н.С. кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной в <адрес>. в сумме 1 400 000 руб. под 11,25% годовых на срок 240 месяцев. В качетсве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по договору, Банку предоставлен залог недвижимого имущества. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 878 930 руб. 71 коп., из них основной долг 755 788 руб. 79 коп., проценты по кредиту 51 609 руб. 69 коп., неустойка 71 532 руб. 23 коп. Также Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, согласно закладной, залоговая стоимость заложенного имущества составляет 1 498 500 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Распопов А.Ю. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом единолично исполнял обязанность по погашению кредита и уплаты процентов по кредиту. Брак с Распоповой Н.С. прекращен, с момента прекращения фактических брачных отношений, с 2019 года в приобретенной за счет кредитных средств квартире не проживает, обязательства по погашению кредита не исполняет, поскольку из заработной платы удерживают алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 36%, оставшейся суммы не хватает на собственные нужды и погашение кредита. На предложение продать квартиру и погасить ипотеку Распопова Н.С. ответила отказом, в квартире проживает она с детьми, квартира находится в общей долевой собственности у него и Распоповой Н.С., по ? доле каждому.

Ответчик Распопова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной почтой заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора № .... от 25.07.2013 ПАО Сбербанк предоставил созаемщикам Распопову А.Ю. и Распоповой Н.С. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 руб. под 11,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной в <адрес>. Титульным созаемщиком является Распопов А.Ю. Выдача кредита производится путем зачисления на счет, открытый в филиале кредитора на имя титульного созаемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют залог объекта недвижимого имущества квартиры по <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Одновременно составлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту составляет 14 689 руб. 58 коп., начиная с 29.08.20113 по 29.06.2013, последний платеж 29.07.2033 – в размере 17 7573 руб.

Из выписки по счету заемщика Распопова А.Ю. следует, что 29.07.2013 предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб.

Жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве собственности Распопову А.Ю. и Распоповой Н.С. на основании договора купли-продажи от 25.07.2013, на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Ипотека в силу закона за ПАО Сбербанк была зарегистрирована в установленном законом порядке 07.08.2013. что следует из выписки из ЕГРОН.

Таким образом, факт передачи ПАО Сбербанк созаемщикам Распопову А.Ю. и Распоповой Н.С. в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере на приобретение готового жилья подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиками денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету за период с 29.07.2013 по 31.10.2020, заемщик Распопов А.Ю. надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 25.07.2013 не исполнял, с января 2019 года допуская просрочку внесения платежа, с августа 2020 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту не поступают.

Из представленного суду расчету задолженности по кредитному договору следует, что за период с 07.05.2020 по 04.12.2020 образовалась задолженность в размере 878 930 руб. 71 коп., из них основной долг 755 788 руб. 79 коп., проценты по кредиту 51 609 руб. 69 коп., неустойка 71 532 руб. 23 коп.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 ПАО Сбербанк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на 01.11.2020 в сумме 860 955 руб. 08 коп. в срок до 03.12.2020, указано на право Банка на досрочное взыскание задолженности и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов, направленное в адрес заемщиков, оставлено без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщиками являются Распопов А.Ю. и Распопова Н.С. Следовательно, созаемщики являются солидарными должниками перед кредитором.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о солидарном взыскании задолженности с созаемщиков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что залогодержателем квартиры, расположенной в <адрес>, является ПАО Сбербанк, залогодателями являеюся Распопов А.Ю. и Распопова Н.С., что подтверждается закладной от 25.07.2013.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 закладной от 25.07.2013, сторонами согласована стоимость предмета залога вышеуказанной квартиры, в сумме 1 498 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиками тот факт, что со стороны созаемщиков имеет место систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что с учетом вышеприведенной нормы права является основанием для обращения взыскания на имущество.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами в закладной от 25.07.2013 согласована залоговая стоимость предмета залога – квартиры в сумме 1 498 500 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, не имеется обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его первоначальную продажную стоимость с публичных торгов на основании закладной в сумме 1 498 5000 руб., что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 52 Закона об ипотеке.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Учитывая, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 989 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40643875, ░░░░░░░░░░░ 25.07.2013 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ 25.07.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 07.05.2020 ░░ 04.12.2020 ░ ░░░░░ 878 930 ░░░. 71 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 755 788 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51 609 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░░ 71 532 ░░░. 23 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 989 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 902 920 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <....> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 498 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░