Приговор по делу № 1-38/2017 от 23.03.2017

Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                                                       п. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

с участием секретаря Святогор М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В.,

подсудимого Ищенко А.В., защитника Павленко В.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                                           установил:

           Ищенко А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

           Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ищенко А.В. в конце ноября 2016 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на территории недействующего камнедобывающего карьера вблизи <адрес> <адрес>, обнаружил 1 дикорастущий куст конопли, который принес по месту своего жительства в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где его высушил, измельчил и положил в полиэтиленовый пакет, который хранил в помещении кухни по указанному адресу в сумке. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра данного домовладения в кухне сотрудниками полиции был обнаружен и изъят находившийся в сумке полиэтиленовый пакет с веществом темно-зеленого цвета в измельченном виде со специфическим запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,68 грамма (в пересчете на высушенное вещество), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотического средства каннабис.

            Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

             В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ищенко А.В. квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 86 УК РФ не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учетах у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты> врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Ищенко А.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 64). Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Ищенко А.В., суд приходит к следующему. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизы (л.д.37-39), каким-либо хроническим психическим заболеванием Ищенко А.В. не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в момент инкриминируемого ему деяния. У Ищенко А.В. обнаруживаются признаки врожденного <данные изъяты> что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Ищенко А.В. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ищенко А.В. состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования, подсудимый Ищенко А.В. наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.32). Поведение подсудимого Ищенко А.В. в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов, поэтому назначение ему наказания в виде штрафа и обязательных работ нецелесообразно, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Ищенко А.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                           приговорил:

Ищенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Ищенко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: один прозрачный полимерный пакет, опечатанный мастичной печатью № ЭКЦ МВД по <адрес>, в котором находится    наркотическое средство каннабис (марихуана),    изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, хранящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: