К делу № 2 –475/2021 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район город Сочи 17 февраля 2021 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.,
при секретаре Полетаевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОРГАНИЗАЦИЯ обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta г.р.з. № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного страхования/полисом №. 30.10.2019 года по адресу: Краснодарский край, Сочи г. Веселое с. Васильковый пер. дом № 14А произошло ДТП, в результате которого указанному т/с причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО, управлявший т/с ВАЗ/Lada 2107 №, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 58 660,11 рублей 11 копеек и АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю убытки в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ/Lada 2107 Е638ЕТ123, не была застрахована в соответствии с полисом обязательного страхования ОСАГО, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2019 г. АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 58 660,11 рублей, трек-номер почтового отправления №.
Просит суд взыскать с ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ по выплатному делу № сумму ущерба в размере 58 660,11 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 960 рублей.
Представитель истца ОРГАНИЗАЦИЯ, в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2019г. №, 30.10.2019 года по адресу: Краснодарский край, Сочи г. Веселое с. Васильковый пер. дом № 14А произошло ДТП, в результате которого указанному т/с причинены повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Лобанов Александр Викторович, управлявший т/с ВАЗ/Lada 2107 №, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 58 660,11 рублей 11 копеек и ОРГАНИЗАЦИЯ, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю убытки в указанном размере, что подтверждено копией распоряжения на выплату №.
В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ/Lada 2107 №, не была застрахована в соответствии с полисом обязательного страхования ОСАГО, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2019 г.
Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу, физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Выплатив страховое возмещение потерпевшему, ОРГАНИЗАЦИЯ заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных суду доказательств, суд удовлетворяет исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 660,11 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 960 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░░░░░░░░░-